Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №18АП-118/2021, А07-21667/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А07-21667/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "КилСтройИнвест" введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО "КилСтройИнвест" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в отношении ООО "КилСтройИнвест" введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 ООО "КилСтройИнвест" признано банкротом, в отношении ООО "КилСтройИнвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "КилСтройИнвест" утверждена Мардамшина А.М.
Некоммерческая организация "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" (далее - заявитель, НО "Фонд защиты прав дольщиков РБ", Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств ООО "КилСтройИнвест" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07-21667/2017.
НО "Фонд защиты прав дольщиков РБ" просит передать приобретателю - Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН 0274949094, ОГРН 1190280054634) (согласно уточненному заявлению от 09.12.20г., принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ):
- Земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:613 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома N 1, N 2, N 3 в квартале 3,
- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:619 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома с литерами 4-1,4-2,4-3, 4-4 в квартале 4,
- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:626 и расположенный на нем объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом N 2 в квартале 5,
- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:631 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома N 2, N 3, N 4 в квартале 8,
- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:629 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома N 1, N 3, N 4 в квартале 9,
- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:625 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома N 4,5 в квартале 10,
- земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:618 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства - многоквартирные жилые дома с литерами 11-1,11-2,11-3, 11-4 в квартале 11;
- права требования к участникам строительства ООО "КилСтройИнвест" по неисполненным обязательствам
- обязательства ООО "КилСтройИнвест" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07-21667/2017;
- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;
- права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения;
- права и обязанности застройщика по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.
Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 (резолютивная часть определения от 21.12.2020) требования НО "Фонд защиты прав дольщиков РБ" удовлетворены.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.12.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2021.
От ПАО "Сбербанк России" 03.02.2021 поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017.
В заявленном ходатайстве ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что поворот исполнения определения будет затруднительным и невозможным в связи с тем, что ООО "КилСтройИнвест" признан банкротом и при перечислении средств НО "Фонд защиты прав дольщиков РБ, признанных банкротами, возврат денежных средств будет невозможен.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения суда, не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта. Приостановление по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Апеллянтом не приведено доводов в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не предоставлено.
Поскольку достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, которые смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в приостановлении исполнения судебного акта.
Ходатайство ПАО "Сбербанк России" не мотивировано и не подтверждено документально затруднительностью (невозможностью) поворота обжалованного в апелляционном порядке определения суда первой инстанции в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Кроме того, заявление ПАО "Сбербанк России" составлено со ссылками на часть 1 и часть 2 статьи 90, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Предусмотренная статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера не относится к обеспечительным мерам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому необходимость обеспечения имущественных интересов участников спора и иных лиц не может являться основанием для ее принятия.
Учитывая изложенное, оснований для приостановления исполнения судебного акта, установленных статьей 265.1 АПК РФ, не имеется, заявление ПАО "Сбербанк России" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017 удовлетворению не подлежит.
Основания для квалификации заявления ПАО "Сбербанк России" применительно к иным нормативным положениям арбитражного процессуального закона у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка