Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 18АП-11799/2020, А07-14299/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А07-14299/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 по делу N А07-14299/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "СалаватСтройМонтажУправление" (далее - ООО "ССМУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (далее - ООО "ЗСМиК", ответчик) о взыскании 421861 руб. 39 коп. задолженности, 4218 руб. 62 коп. пени.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 25.08.2020) исковые требования ООО "ССМУ" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате работ в размере 421861,39 руб., пени в размере 4218,61 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11522 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, не были приложены документы, подтверждающие задолженность (первичная бухгалтерская документация); вывод суда о наличии задолженности ответчика в размере 421861 руб. 39 коп. основан на актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, согласно которым стоимость работ составляет 490313 руб. 09 коп., то есть судом не установлен истинный размер задолженности; истцом не приложен расчет исковых требований, из которого видно было бы по каким актам выявлена задолженность; истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается суд, как на доказательство наличия задолженности ответчика, не является ни первичным документом, ни документом, свидетельствующим о признании долга.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЗСМиК" (подрядчик) и ООО "ССМУ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 32/17-КС(З) от 10.03.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках проекта N 5766577-(2414)-ОС-5-(ПС) "Монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей и случай возникновения пожара на об. ОС-5 электроцеха ООО "ПВК" объект ООО "Газпром нефтехим Салават" Республика Башкортостан, г. Салават, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1). Сроки выполнения работ: начало с момента подписания договора, окончание 30.11.2017 (пункт 1.2). Расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 100 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, при наличии оформленной субподрядчиком и переданной подрядчику исполнительной документации и выставленного субподрядчиком счета-фактуры (пункт 6.2).
Согласно пункту 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2017), за нарушение сроков оплаты за выполненные субподрядчиком работы подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости просроченных в оплате работ за каждый день просрочки, но не более 1% от задолженности по оплате.
Во исполнение условий договора N 32/17-КС(З) от 10.03.2017 истец выполнил работы и сдал ответчику по актам о приемке выполненных работ КС-2 N 32/17-4-ССМУ от 29.01.2018, N 32/17-2-ССМУ от 29.12.2017, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 32/17-4-ССМУ от 29.01.2018 на сумму 19547 руб. 41 коп., N 32/17-2-ССМУ от 29.12.2017 на сумму 74927 руб. 64 коп.
Также между ООО "ЗСМиК" (подрядчик) и ООО "ССМУ" (субподрядчик) заключен договор N 42/17-КС(З) от 28.03.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках проекта N 5766577-(2413)-ОС-5-(ПС) "Монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на ОС-213 цеха БОС" объект ООО "Газпром нефтехим Салават" Республика Башкортостан, г. Салават, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1).
Во исполнение условий договора N 42/17-КС(З) от 28.03.2017 истец выполнил работы и сдал ответчику по актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 42-17-1-ССМУ от 29.01.2018 на сумму 340935 руб. 04 коп., N 499/17-УПЦ-ССМУ от 29.12.2017 на сумму 54903 руб.
Поскольку указанные работы ответчиком приняты, но не оплачены, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 02-230 от 23.12.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки.
Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанных ими договоров N 32/17-КС(З) от 10.03.2017 и N 42/17-КС(З) от 28.03.2017, содержащих все необходимые для договоров подряда условия, позволяющие признать договоры заключенными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договорам и сдачи их результата ответчику подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ N 32/17-4-ССМУ от 29.01.2018, N 32/17-2-ССМУ от 29.12.2017, N 42-17-1-ССМУ от 29.01.2018, N 499/17-УПЦ-ССМУ от 29.12.2017.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 421861 руб. 39 коп. Также наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 421861 руб. 39 коп. следует признать обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных пеней за просрочку оплаты работ в размере 4218 руб. 62 коп.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости представления истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ подлежит отклонению, как не соответствующий предмету заявленных истцом требований.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8.2 договоров, при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 1% стоимости подлежащих оплате работ.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком несвоевременно, предусмотренные законом и договорами основания для взыскания пеней имеются.
Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан неверным. Согласно расчету суда, размер пени составил 4218 руб. 61 коп.
С учетом изложенного, требования в части взыскании пени в размере 4218 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, не были приложены документы, подтверждающие задолженность, подлежит отклонению по следующим основаниям.
На основании пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В настоящем случае перечень документов, приложенных к исковому заявлению, поименован в исковом заявлении, эти документы истцом представлены в суд, в том числе в электронном виде.
С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, доступ к электронным документам возможен на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, код доступа указан в левом нижнем углу в определении о принятии искового заявления.
Кроме того, исходя из имеющихся в деле материалов, представленных в электронном виде, к исковому заявлению истец приложил те документы, которые, учитывая существующие договорные отношения между истцом и ответчиком, также имеются и у ответчика, поскольку на всех копиях приложенных документов имеется подпись ответчика (договоры, дополнительные соглашения, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ).
Также, к исковому заявлению в электронном виде приложен список почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями.
Довод подателя жалобы о том, что судом не установлен истинный размер задолженности, также подлежит отклонению.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные истцом доказательства (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019) в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи товара ответчику и размера взыскиваемой задолженности.
Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, в том числе обусловленных заключенными договорами, а также доказательств, объективно опровергающих указанные установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Ходатайство о фальсификации указанных выше представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Довод подателя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов сам по себе не подтверждает наличие задолженности, судом не принимается, поскольку этот акт сверки не является единственным доказательством наличия задолженности. В силу статьи 68 АПК РФ доказательством выполнения работ являются акты о приемке выполненных работ, представленные истцом в материалы дела, которые не оспорены ответчиком. Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов отражает только мнения сторон о состоянии расчетов между ними.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 по делу N А07-14299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
