Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 18АП-11796/2020, А76-20918/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А76-20918/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ускова Антона Игоревича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу N А76-20918/2020.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - арбитражного управляющего Ускова Антона Игоревича - Сивков Андрей Алексеевич (предъявлен паспорт, доверенность от 20.03.2020),
от заинтересованного лица - Государственного комитета по делам органов записи актов гражданского состояния Челябинской области - Каминская С.Н. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 04.08.2020).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Марфицына Анастасия Александровна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.
Арбитражный управляющий - Усков Антон Игоревич (далее - заявитель, арбитражный управляющий Усков А.И.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий Государственного комитета по делам органов записи актов гражданского состояния Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет), выразившихся в отказе в предоставлении информации финансовому управляющему Марфицыной Анастасии Александровны - Ускову Антону Игоревичу по запросу от 12 марта 2020 года N 18МарАА незаконными; об обязании государственного комитета по делам органов записи актов гражданского состояния Челябинской области предоставить финансовому управляющему Ускову Антону Игоревичу следующую информацию: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжении брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении Марфицыной Анастасии Александровны.
Определением от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марфицына Анастасия Александровна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Усков А.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что запрашиваемая им в органах ЗАГСА информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должника - физического лица необходима для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.
Апеллянт также считает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) являются специальными и имеют приоритет перед нормами Федерального закона "Об актах гражданского состояния", положения пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве N 2501/1200 от 14.10.2020 считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 года по делу N А76-1993/2020 Марфицына Анастасия Александровна (далее - должник) была признан несостоятельным. Финансовым управляющим должника был назначен член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Усков Антон Игоревич, свидетельство серия ЧС N 208 от 21.11.2017.
Этим же определением в отношении должника была введена процедура реализации имущества, на финансового управляющего возложена обязанность по предоставлению отчета о результатах реализации имущества гражданина.
Заявитель 12 марта 2020 года обратился в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области с запросом исх. N 18-МарАА о предоставлении в отношении должника следующую информацию: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжении брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.
Письмом от 07 апреля 2020 года N 1939/41 Комитет отказал финансовому управляющему в предоставлении запрошенных сведений, мотивировав отказ тем обстоятельством, что арбитражный управляющий не включен в исчерпывающий перечень лиц, по запросу которых могут быть предоставлены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
Не согласившись с вышеуказанным отказом, Усков А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о признании отказа незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Законом N 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления последним (либо в целях проверки достоверности представленных сведений) - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ, заявитель не входит в перечень лиц, определенный пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143- ФЗ), по запросам которых орган записи актов гражданского состояния обязан сообщать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему по его требованию финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, Законом N 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления последним (либо в целях проверки достоверности представленных сведений) - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143- ФЗ) дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния" (начало действия нормы - с 01.10.2018).
В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ, орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.
Указанный перечень лиц, по запросам которых орган записи актов гражданского состояния обязан сообщать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не включены.
В этой связи у органов ЗАГС отсутствует правовое основание для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих, что не противоречит установленному Законом N 127-ФЗ специальному порядку истребования сведений такими лицами.
Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 304-ЭС20-3677.
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны возражениям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционной инстанции также отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу N А76-20918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ускова Антона Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
