Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-11756/2021, А07-11484/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А07-11484/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Полванова Рашида Марковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года по делу N А07-14484/2020,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Полванова Рашида Марковича на решение, принятое Арбитражным судом Курганской области 07.10.2020, подана заявителем 28.07.2021 (вход. N 4026), что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленного на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-14484/2020 изготовлено в полном объеме 07.10.2020, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 09.11.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сервисе Верховного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru решение суда от 07.10.2020 в полном объеме размещено на указанном сайте 07.10.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Полванова Рашида Марковича не заявлено. Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду апеллянтом не представлено.
Вместе с тем ответчик заявляет о том, что фактически был лишен возможности защиты своих законных прав и интересов по причине незнания факта рассмотрения судебного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Ответчик проживает по месту регистрации и исправно получает корреспонденцию, но претензий от истца или судебные письма, извещения не получал. Ввиду вышеизложенного, ответчик не мог заявить о факте фальсификации документов и доказательств по делу.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в частности сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется в частности копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или иного документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что 03.06.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан направлялся запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о месте жительства, месте регистрации Полванова Рашида Марковича (л.д. 101).
Согласно адресной справке от 16.06.2020 Полванов Рашид Маркович зарегистрирован по месту жительства 14.11.2020 по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Пугачева, 2 (л.д. 104-оборот).
Суд считает необходимым отметить, что тот же адрес места жительства Полванова Рашида Марковича указан в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 93-100).
В материалах дела также имеются почтовые отправления от 04.06.2020 (л.д. 103), от 03.08.2020 (л.д. 131), от 04.09.2020 (л.д. 139), направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Пугачева, 2 и возвращенные в связи с истечением срока хранения указанных писем.
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в суд первой инстанции. Как указывалось, согласно отметкам на конвертах в качестве причины невручения указано "истечение срока хранения", что означает неявку адресата за почтовым отправлением.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В спорной ситуации анализ почтовых конверта, возвращенных органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, так и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Поскольку доказательств иного у суда не имеется, индивидуальный предприниматель Полванов Рашид Маркович не обеспечил получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, в связи с чем принял на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, доказательств ненадлежащего извещения о судебном процессе не представлено и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Полванову Рашиду Марковичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020г. по делу N А07-11484/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
