Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №18АП-11682/2020, А07-40211/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А07-40211/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020г. по делу N А07-40211/2019.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - заявитель, Администрация) и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - заявитель, Управление, Главархитектура) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шариповой Г.Ф. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 28.11.2019 N 02068/19/183690, выданного судебным приставом - исполнителем Шариповой Г.Ф. в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице структурного подразделения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Водолеева Вера Владимировна (далее также - третье лицо, Водолеева В.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация и Управление обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушение прав Администрации оспариваемым постановлением является факт принуждения на стадии исполнительного производства выдать градостроительный план земельного участка (далее также - ГПЗУ), противоречащий требованиям действующего законодательства и решению арбитражного суда от 13.12.2018 по делу N А07-33167/2018.
Судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф. в постановлении от 14.11.2019 указывает на выполнение дополнительных требований к содержанию градостроительного плана земельного участка, не являвшихся предметом рассмотрения суда и не предусмотренных решением суда.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Водолеева Вера Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решение Администрации об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса, исключить из пункта 11 Градостроительного плана земельного участка N RU03308000-18-1528 информацию о красных линиях, обязать Администрацию подготовить и выдать ИП Водолеевой В.В. в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:28 общей площадью 1445 кв.м., с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу N А07-33167/2018 требования ИП Водолеевой В.В. удовлетворены. Решение Администрации, выраженное в письме от 12.09.2017 об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса признано незаконным. Суд обязал Администрацию подготовить и выдать ИП Водолеевой В.В. в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:28 общей площадью 1445 кв.м., с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса. Исключить из пункта 11 Градостроительного плана земельного участка информацию о красных линиях.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу N А07-33167/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главархитектуры - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 011057277.
Главархитектурой подготовлен и направлен в адрес ИП Водолеевой В.В. ГПЗУ N RU03308000-19-241 от 25.03.2019. ИП Водолеева В.В., посчитав, что данный ГПЗУ не отвечает требованиям к исполнению решения арбитражного суда от 13.12.2018 по делу N А07-33167/2018, обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан от 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 72040/19/02068-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07- 33167/2018, в отношении Главархитектуры в пользу взыскателя - ИП Водолеевой В.В.
Пункт 2 указанного постановления предусматривает установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Главным управлением сопроводительным письмом от 29.10.2019 в МО по ИОИП СПИ Шариповой Г.Ф. представлен ГПЗУ N RU03308000-19-1032 от 28.10.2019.
Постановлением Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан от 14.11.2019 N 02068/19/176551 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 72040/19/02068-ИП от 24.10.2019, указано следующее: "... Должником в материалы исполнительного производства представлен градостроительный план земельного участка N RU03308000-19-1032 от 28.10.2019 (далее -ГПЗУ). Вместе с тем, данный градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям исполняемого судебного акта (исполнительного листа) по следующим основаниям: В пункте 3.1 ГПЗУ N RU03308000-19-1032 указано, что в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства, что не соответствует действительности. Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости - взыскатель Водолеева В.В. является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровым номер 02:55:020631:832), расположенного на земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 49, кадастровый номер 02:55:020631:28. На странице 9 ГПЗУ в графе "Основные виды разрешенного использования земельного участка по проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории" указано, что основным видом разрешенного использования земельного участка является "территория общего пользования (проезды)", что также является не верным. Основным видом разрешенного использования земельного участка должно быть "торговые комплексы, универмаги" (согласно решению суда и исполнительного листа). ГПЗУ N RU03308000-19-1032 изготовлен с нарушением требований исполняемого судебного акта, и соответственно, не может быть принят в качестве исполнения. Должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не выполнены. По состоянию на 14.11.2019 решение суда, требование исполнительного листа не исполнено".
Постановлением Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан от 14.11.2019 N 02068/19/176553 должнику - Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа установлен срок для исполнения требований исполнительного документа: со дня получения постановления в течение 5 дней. 22.11.2019 Главархитектурой СПИ Ильбакову З.И. представлены возражения на постановление от 14.11.2019.
СПИ Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан Шарипова Г.Ф. 28.11.2019 вынесла постановление N 02068/19/183690 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 72040/19/02068-ИП от 24.10.2019, указав, что Должником в материалы исполнительного производства представлен градостроительный план земельного участка N RU03308000-19-1032 от 28.10.2019. Вместе с тем, данный ГПЗУ не соответствует требованиям исполняемого судебного акта (исполнительного листа) по основаниям, изложенным в постановлениях Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан от 14.11.2019 "О назначении нового срока исполнения", "О взыскании исполнительского сбора". Следовательно, Должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный постановлением от 14.11.2019 "О назначении нового срока исполнения" надлежащим образом не выполнены. По состоянию на 28.11.2019 судебный акт, соответственно, требования исполнительного листа не исполнены, в связи с чем должнику - Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: со дня получения постановления в течение 5 дней.
Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, не согласились с указанным постановлением и обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан в настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
При исполнении содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка, установлена частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ.
Статьей 38 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание (в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка).
Согласно части 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Пунктом 2 ч. 1 статьи. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что после утверждения формы градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
Исходя из положений части 1, 2 статьи 38 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 ГрК РФ).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 года N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка (действовал в период спорных правоотношений). Согласно данной форме на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Судом установлено, что решением суда от 13.12.2018 по делу N А07-33167/2018 суд обязал Администрацию подготовить и выдать ИП Водолеевой В.В. в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:55:020631:28 общей площадью 1445 кв.м., с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - торгового комплекса. Исключить из пункта 11 Градостроительного плана земельного участка информацию о красных линиях.
В рамках исполнительного производства N 72040/19/02068-ИП Главархитектурой представлен ГПЗУ от 28.10.2019 N RU03308000-19-1032.
Судебный пристав-исполнитель Шарипова Г.Ф. пришла к выводу, что ГПЗУ N RU03308000-19-1032 изготовлен с нарушением требований исполняемого судебного акта, и соответственно, не может быть принят в качестве исполнения, о чем указано в постановлении от 14.11.2019.
В частности, судебным приставом-исполнителем установлено, что в пункте 3.1 ГПЗУ N RU03308000-19-1032 указано, что в границах земельного участка не имеется объектов капитального строительства, что не соответствует действительности. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости - взыскатель Водолеева В.В. является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровым номер 02:55:020631:832), расположенного на земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 49, кадастровый номер 02:55:020631:28.
На странице 9 ГПЗУ в графе "Основные виды разрешенного использования земельного участка по проекту планировки территории и (или) проекту межевания территории" указано, что основным видом разрешенного использования земельного участка является "территория общего пользования (проезды)", что также является не верным. Основным видом разрешенного использования земельного участка должно быть "торговые комплексы, универмаги" (согласно решению суда и исполнительному листу).
Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Шариповой Г.Ф. от 19.02.2020 в качестве специалиста привлечен эксперт ООО "ПРОФ-ГРУПП" (ИНН 0276926631) для дачи заключения (акта) в области градостроительства, строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к строительной документации. Заключением специалиста N 071/20 от 05.03.2020 установлено, что ГПЗУ N RU03308000-19-1032 не соответствует требованиям судебных актов по делу N А07-33167/2018. Указанное заключение специалиста получено сторонами исполнительного производства 13.03.2020.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями Закона о исполнительном производстве вынесено постановление от 28.11.2019 о назначении нового срока исполнения, является верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии ГПЗУ требованиям действующего законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020г. по делу N А07-40211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка