Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-11652/2020, А76-37661/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А76-37661/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-37661/2019.
В заседании до перерыва приняли участие представители:
истца, акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - Храмова О.В. (паспорт, доверенность NИА от 14.01.2021, диплом),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - Баранцев В.В. (паспорт, протокол N 4 от 04.06.2013).
В заседании после перерыва приняли участие представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - Баранцев В.В. (паспорт, протокол N 4 от 04.06.2013), Андрианов М.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом).
Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом", ответчик) о взыскании 66 767 руб. 50 коп., в том числе долг по договору теплоснабжения от 11.04.2017 N Т- 510304 в размере 64 773 руб. 54 коп. за период с февраля по май 2019 года включительно, неустойки в размере 1 993 руб. 50 коп. за период с 11.04.2019 по 30.08.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Заявлением от 13.08.2020 истцом уменьшена сумма иска до 56 362 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 51 541 руб. 72 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 4 821 руб. 08 коп. Заявление истца Арбитражным судом Челябинской области принято и рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, АО "УСТЭК" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 558 руб., уплаченная в общей сумме 2 813 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 N 15775.
Не согласившись с данным решением, АО "УСТЭК" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что, несмотря на наличие в помещении ответчика индивидуального прибора учета тепла, система теплоснабжения общества "Новый Дом" не является автономной от системы теплоснабжения жилого дома в том смысле, что теплоснабжение помещения ответчика осуществляется не от каких-либо иных альтернативных источников энергии, а посредством поставленной теплоснабжающей организацией (общество АО "УСТЭК-Челябинск") тепловой энергии.
Как указал апеллянт, в связи с тем, что в многоквартирном доме N 13А, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, в период с февраля по май 2019 года не был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, количество поставленной тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие ООО "Новый дом" определось исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Баканова В.В. на судью Ширяеву Е.В.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2021 объявлялся перерыв до 26.02.2021 до 09 час. 05 мин.
Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленных к приобщению представителем ответчика в судебном заседании 26.02.2021, а именно, платежных поручений об оплате ГВС, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Поскольку ООО "Новый дом" при рассмотрении дела в суде апелляционный инстанции представлены новые доказательства, полученные после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (платежные поручения датированы февралем 2021 года), то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае погашения ответчиком спорной суммы задолженности, указанное может быть учтено в ходе исполнительного производства.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.
Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед истцом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "УСТЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Новый дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.04.2017 N Т-510304 (далее также - договор; л.д.17-22 том 1; л.д.15-36 том 2), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора согласован ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю.
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 контрактов).
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке:
- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца - первый период платежа;
- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.
Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.
Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога, на добавленную стоимость (п. 7.2. договора).
Договор вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК" потребителям Челябинского городского округа, и действует по 31.12.2018 (п. 11.1 контрактов).
Перечень объектов, включенных в контракты, согласованы сторонами в приложении N 1.1 к договору (л.д.20 оборот том 1).
15.10.2018 заключено соглашение о замене стороны на АО "УСТЭК-Челябинск" (л.д.25-26 том 1).
В период с февраля по май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи от 28.02.2019 N СТ/510304/000007735 на сумму 26 133 руб. 40 коп. (л.д.27), от 31.03.2019 N СТ/510304/0000017428 на сумму 26 186 руб. 23 коп. (л.д.30), от 30.04.2019 N СТ/510304/0000025816 на сумму 26 168 руб. 62 коп.(л.д.33), от 31.05.2019 N СТ/510304/0000031693 на сумму 9 092 руб. 75 коп. (л.д.36), на основании которых выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.25-37). Представленные акты приема-передачи тепловой энергии со стороны ответчика не подписаны.
По расчету истца сумма, подлежащая к оплате за спорны период за потребленную тепловую энергию, составила 87 581 руб., ввиду частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 64 773 руб. 54 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2019 N 5248 о погашении задолженности (л.д.11-13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Поскольку нежилые помещения N 53, N 54, N 55, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д.13А, принадлежащие ООО "Новый дом", находятся в многоквартирном доме, на них распространяются отношения регулируемые Правилами N 354.
Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Приложения N 2 Правил N 354 (в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:
Pi = Si x NT x TT,
где:
Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанной формулой, истец произвел расчет объема, и стоимости потребленной ответчиком за период с февраля по май 2019 года тепловой энергии, исходя из норматива потребления на отопление.
Суд первой инстанции, исходя из установленности того факта, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, с учетом наличия передачи его показаний ответчиком истцу, пришел к выводу, что у истца отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.
Апелляционный суд полагает указанные выводы правомерными, а доводы жалобы об обратном несостоятельными, в связи со следующим.
Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.
Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.
Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
ООО "Новый дом" в подтверждение наличия на спорном объекте технически исправного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии представлены следующие доказательства: договор от 11.04.2017 N Т-510304 с приложением N 4 "перечень и технические характеристики приборов учета", в котором сторонами согласована установка на объекте ответчика теплосчетчика Multidata S1-1, заводской номер 33022077, место расположения - по схеме монтажа, акт от 14.02.2018, которым установлено, что в офисных помещениях, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: ул. Марченко, 13А, проходят стояки общедомовой системы отопления (зашиты в короба), в офисных помещениях, расположенных в подвале жилого дома по адресу: ул. Марченко, 13А, проходит обратный трубопровод общедомовой системы отопления и стояки общедомовой системы отопления, отопление осуществляется отдельной врезкой до теплового узла жилого дома (ОДПУ) отсутствует, в собственном тепловом узле находится ИПУ, ГВС осуществляется от общедомового бойлера (том 1 л.д.92), акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждающий ввод в эксплуатацию прибора учета Multidata S1-1 с заводским номером 33022077 с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года (том 1 л.д.93), схема монтажа теплосчетчика от 31.10.2014.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора, АО "УСТЭК- Челябинск" не оспаривалось, что в помещении ответчика имеется индивидуальный тепловой пункт посредством отдельной врезки.
Кроме того, ООО "Новый дом" представлены доказательства передачи истцу показаний приборов учета посредством ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя за период февраль - май 2019 года (том 1 л.д.64-67), а также доказательства направления указанных актов в адрес истца (том 1 л.д.107-121).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Между тем, со стороны АО "УСТЭК-Челябинск" доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Резюмируя вышесказанное, поскольку из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, у АО "УСТЭК- Челябинск" отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.
В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из ведомостей отпуска истцом ко взысканию помимо тепловой энергии на отопление предъявлена ко взысканию также стоимость тепловой энергии на ГВС, а именно: за февраль 2019 года на сумму 492 руб. 84 коп., за март 2019 года на сумму 545 руб. 67 коп., за апрель 2019 года на сумму 528 руб. 06 коп., за май 2019 года на сумму 545 руб. 89 коп. (т.1 л.д.28, 31, 34, 37).
Сторонами не оспаривается, что отдельный прибор, учитывающий объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в помещении ответчика отсутствует; размер платы за тепловую энергию на ГВС определен истцом исходя из норматива потребления.
При этом оказание данной услуги и ее стоимость ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции не оспорена.
Принимая во внимание ведомости отпуска тепловой энергии за спорный период, тепловой ресурс на горячее водоснабжение, рассчитанный истцом по нормативам потребления, ответчиком не оплачен.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный ресурс в феврале 2019 года в сумме 12 373 руб. 18 коп. (по платежному поручению от 22.03.2019 N 42 (л.д.41, 71), тогда как стоимость потребленной тепловой энергии на отопление по прибору чета составила 12 166 руб. 96 коп. (переплата 206 руб. 22 коп.); за март 2019 года - в сумме 7 441 руб. 52 коп. по платежному поручению от 12.04.2019 N 56 (л.д.39, 70 том 1), стоимость потребленной тепловой энергии на отопление по прибору чета составила 7 317 руб. 50 коп. (переплата 124 руб. 02 коп.); за апрель 2019 года - в сумме 4 799 руб. 56 коп. по платежному поручению от 13.05.2019 N 77 (л.д.42, 69 том 1), стоимость потребленной тепловой энергии на отопление по прибору чета составила 4 719 руб. 57 коп. (переплата 79 руб. 98 коп.); за май 2019 года в сумме 1 511 руб. 79 коп. по платежному поручению от 31.05.2019 N 80 (л.д.40, 68 том 1), стоимость потребленной тепловой энергии на отопление по прибору чета составила 1 486 руб. 60 коп. (переплата 25 руб. 19 коп.).
Как следует из представленного ООО "Новый дом" контррасчета (том 2, л.д. 45), на стороне ответчика образовалась переплата в общей сумме 435 руб. 41 коп.
Выводы обжалуемого судебного акта о том, что о взыскании стоимости тепловой энергии на ГВС истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, уточнения исковых требований не подавались, не правомерен, поскольку из ведомостей отпуска усматривается, что истцом также предъявлен к оплате ответчиком тепловой ресурс на горячее водоснабжение.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчёт задолженности за тепловой ресурс горячее водоснабжение, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет уплаты долга (с учетом назначения платежа, представленных платежных поручений), и как следствие образовавшейся на его стороне переплаты.
В силу пункта 7.1 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.
По расчету апелляционного суда, задолженность ООО "Новый дом" за тепловой ресурс горячее водоснабжение за период с февраля по май 2019 года составит сумму 1 676 руб. 83 коп., в том числе 286 руб. 62 коп. за февраль 2019 года (492 руб. 84 руб. - 206 руб. 22 коп.), 421 руб. 65 коп. за март 2019 года (545 руб. 67 коп. - 124 руб. 02 коп.), 448 руб. 08 коп. за апрель 2019 года (528 руб. 06 коп. - 79 руб. 98 коп.), 520 руб. 48 коп. за май 2019 года (545 руб. 89 коп руб. - 25 руб. 19 коп.).
Таким образом, требования истца о взыскании долга в части стоимости тепловой энергии на ГВС по договору от 11.04.2017 N Т-510304 за период с февраля по май 2019 года подлежат удовлетворению в сумме 1 676 руб. 83 коп.
В то же время судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящем деле предметом рассмотрения является задолженность ответчика по договору от 11.04.2017 N Т-510304 на основании показаний согласованного сторонами прибора учета, тепловая энергия на ОДН предметом договора от 11.04.2017 N Т-510304 не является, однако, общество "УСТЭК-Челябинск" не лишено права обратиться в арбитражный суд с требованиями к обществу "Новый дом" о взыскании тепловой энергии на ОДН (по отоплению) за период с февраль - май 2019 года в рамках самостоятельного требования.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период по состоянию на 05.04.2020 в сумме 4 821 руб. 08 коп. (том 2 л.д.51).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку обязательства по оплате поставленного ресурса - тепловой энергии на ГВС, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, апелляционным судом произведен перерасчет суммы финансовой санкции в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Став
ка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
492, 84
(февраль 2019)
12.03.2019
22.03.2019
11
4, 25 %
0
492, 84 ? 11 ? 0 ? 4.25%
0, 00 р.
-206, 22
22.03.2019
Погашение части долга
286, 62
23.03.2019
10.04.2019
19
4, 25 %
0
286, 62 ? 19 ? 0 ? 4.25%
0, 00 р.
286, 62
11.04.2019
09.06.2019
60
4, 25 %
1/300
286, 62 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
2, 44 р.
286, 62
10.06.2019
05.04.2020
301
4, 25 %
1/130
286, 62 ? 301 ? 1/130 ? 4.25%
28, 20 р.
Итого:
30, 64 р.
545, 67
(март 2019)
11.04.2019
12.04.2019
2
4, 25 %
0
545, 67 ? 2 ? 0 ? 4.25%
0, 00 р.
-124, 02
12.04.2019
Погашение части долга
421, 65
13.04.2019
10.05.2019
28
4, 25 %
0
421, 65 ? 28 ? 0 ? 4.25%
0, 00 р.
421, 65
11.05.2019
09.07.2019
60
4, 25 %
1/300
421, 65 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
3, 58 р.
421, 65
10.07.2019
05.04.2020
271
4, 25 %
1/130
421, 65 ? 271 ? 1/130 ? 4.25%
37, 36 р.
Итого:
40, 94 р.
528, 06
(апрель 2019)
-79, 98
13.05.2019
Погашение части долга
448, 08
14.05.2019
12.06.2019
30
4, 25 %
0
448, 08 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0, 00 р.
448, 08
13.06.2019
11.08.2019
60
4, 25 %
1/300
448, 08 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
3, 81 р.
448, 08
12.08.2019
05.04.2020
238
4, 25 %
1/130
448, 08 ? 238 ? 1/130 ? 4.25%
34, 86 р.
Итого:
38, 67 р.
545, 89
(май 2019)
-25, 19
31.05.2019
Погашение части долга
520, 48
11.06.2019
10.07.2019
30
4, 25 %
0
520, 48 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0, 00 р.
520, 48
11.07.2019
08.09.2019
60
4, 25 %
1/300
520, 48 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
4, 42 р.
520, 48
09.09.2019
05.04.2020
210
4, 25 %
1/130
520, 48 ? 210 ? 1/130 ? 4.25%
35, 73 р.
Итого:
40, 15 р.
Таким образом, пени вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате теплового ресурса по состоянию на 05.04.2020 составили сумму 150 руб. 40 коп.
В отношении неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии на отопление, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оплате пени ответчиком по платежному поручению N 98 от 10.07.2020 (т.2 л.д.47).
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 150 руб. 40 коп. в соответствии с действующим законодательством.
В связи с изложенным, Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-37661/2019 подлежит отмене с частичным удовлетворением исковых требований, а апелляционная жалоба АО "УСТЭК-Челябинск" - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При цене иска 56 362 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 255 руб.
Государственная пошлина оплачена истцом в сумме 2 813 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 N 15775 (л.д.5), в силу чего, АО "УСТЭК-Челябинск" подлежит возврату из средств федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 558 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 73 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ООО "Новый дом", и подлежат взысканию в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-37661/2019 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - удовлетворить.
Исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" 1 827 руб. 23 коп., в том числе 1 676 руб. 83 коп. основного долга, 150 руб. 40 коп. пени, а также 73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" из федерального бюджета 558 руб. сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
