Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11650/2020, А76-40910/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А76-40910/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Овчинниковой Наили Равильевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-40910/2018 об отказе в продлении срока проведения инвентаризации имущества,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Овчинникова Наиля Равильевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-40910/2018.
Определением от 01.10.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд по собственной инициативе запросил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 01.09.2020, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 01.09.2020 приходится на 15.09.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем 17.09.2020, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
22.10.2020 во исполнение определения суда конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Овчинникова Наиля Равильевна представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В своем заявлении конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Овчинникова Наиля Равильевна ссылается на конституционное правовые позиции: Постановление от 03.02.1998 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187, 192 АПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 года N 20-П и от 06.07.1998 года N 21-П. Иных доводов заявителем не указано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - общество "Аксиома").
Определением от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевня.
Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019.
Решением от 26.11.2019 (резолютивная часть от 21.11.2019) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.
Конкурсный управляющий направила в суд заявление (вх.N 32349 от 15.05.2020), в котором просит определить срок проведения инвентаризации имущества должника до 01.07.2020.
В последующем конусный управляющий уточняла просительную часть своего заявления и просила продлить срок проведения инвентаризации сначала до 20.07.2020, а затем до 01.08.2020. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявление определением арбитражного суда от 20.05.2020 принято к производству и назначено судебное заседание. Текст определения от 20.05.2020 опубликован на в сети Интернет 21.05.2020. Копия определения суда от получена конкурсным управляющим 09.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499148370374).
В судебное заседание от 15.07.2020 конкурсный управляющий не явился, но представил уточнение на заявление. Судебное заседание отложено до 10.08.2020.
В судебное заседание 10.08.2020 конкурсный управляющий также не явился, представителей не направил.
Определением арбитражного суда от 01.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Определение от 01.09.2020 опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов РФ (в разделе "Картотека арбитражных дел") 02.09.2020.
Таким образом, заявитель, действуя разумно и добросовестно, извещенный о процессе, в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, уже с 02.09.2020 имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет либо через ознакомление с материалами дела.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что податель жалобы не представил доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе и с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-40910/2018 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде, ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Овчинниковой Наиле Равильевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Овчинниковой Наиле Равильевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-40910/2018.
В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
