Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11566/2020, А76-12396/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А76-12396/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу N А76-12396/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - истец, ООО "КЭнК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Энерго") о взыскании 50 311 руб. 45 коп. задолженности за апрель-май 2020 года, неустойки в размере 8 711 руб. 28 коп. за период с 16.02.2019 по 27.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 73).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу N А76-12396/2020 исковые требования ООО "КЭнК" удовлетворены, с ООО "Мечел-Энерго" в пользу истца взыскана задолженность в размере 50 311 руб. 45 коп., неустойка в размере 8 711 руб. 28 коп., а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 00 коп. Кроме того, ООО "КЭнК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 263 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению от 08.04.2020 N 8201.
ООО "Мечел-Энерго" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 18АП-11566/2020).
В последующем, до принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы от 15.10.2020 (вход. N 43116).
Указанное ходатайство подписано от имени ООО "Мечел-Энерго" Букиной Наталией Владимировной, полномочия которой подтверждаются доверенностью N 4153Д от 28.11.2019, выданной сроком по 31.12.2020.
Из представленной доверенности усматривается, что Букина Н.В. уполномочена от имени и в интересах общества подписывать, в том числе, заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.
Полномочия представителя на подписание рассматриваемого заявления подтверждены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса
Поскольку на момент подачи рассматриваемого заявления об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство ООО "Мечел-Энерго" от 15.10.2020 (вход. N 43116) расценено судом апелляционной инстанции в качестве заявления о ее возвращении.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО "Мечел-Энерго" подлежит возвращению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачиваются государственной пошлиной.
К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 по делу N А76-12396/2020 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
