Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №18АП-11559/2020, А76-33133/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А76-33133/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Клековкина Антона Сергеевича, Клековкиной Анастасии Андреевны, Мухарямова Ансара Валентиновича, Соколова Никиты Игоревича, Щукина Андрея Николаевича, Серых Елены Ивановны, Малыгиной Анны Борисовны, Малыгина Александра Анатольевича, Павленко Анастасии Евгеньевны, Ципий Дарьи Владимировны, Черновой Анастасии Александровны, Филатовой Елены Дмитриевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу N А76-33133/2020 об оставлении без движения заявления о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Клековкин Антон Сергеевич, Клековкина Анастасия Андреевна, Мухарямов Ансар Валентинович, Соколов Никита Игоревич, Щукин Андрей Николаевич, Серых Елена Ивановна, Малыгина Анна Борисовна, Малыгин Александр Анатольевич, Павленко Анастасия Евгеньевна, Ципий Дарья Владимировна, Чернова Анастасия Александровна, Филатова Елена Дмитриевна (далее - заявители, податели жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу N А76-33133/2020.
Обжалуемым определением от 07.09.2020 судом на основании статей 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление подателей жалобы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвер" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу статьи 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Указанной нормой, а также статьей 128 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена.
Положениями статьи 44 Закона о банкротстве также не предусмотрена возможность обжалования судебного акта об оставлении заявления без движения.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Оснований для применения порядка обжалования, предусмотренного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не имеется, поскольку такое определение принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения прямо предусмотрена АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Клековкину Антону Сергеевичу, Клековкиной Анастасии Андреевне, Мухарямову Ансару Валентиновичу, Соколову Никите Игоревичу, Щукину Андрею Николаевичу, Серых Елене Ивановне, Малыгиной Анне Борисовне, Малыгину Александру Анатольевичу, Павленко Анастасии Евгеньевне, Ципий Дарье Владимировне, Черновой Анастасии Александровне, Филатовой Елене Дмитриевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу N А76-33133/2020.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка