Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11471/2020, А76-13229/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А76-13229/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу N А76-13229/2020.
Акционерное общество "Завод котельного оборудования" (далее - истец, АО "ЗКО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Энерго") о взыскании задолженности по договору поставки N 74-ЗТ-015/19 от 25.01.2019 в размере 7 179 859 руб. 20 коп., пени по договору поставки N 74-ЗТ-015/19 от 25.01.2019 за период с 22.02.2020 по 12.05.2020 в размере 116 314 руб., пени по договору поставки N 74-ЗТ-015/19 от 25.01.2019 в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (7 179 859 руб. 20 коп.) за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга, но не более 10% от суммы основного долга.
Решением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 74-ЗТ-015/19 от 25.01.2019 в размере 7 179 859 руб. 20 коп., пени по договору поставки N 74-ЗТ-015/19 от 25.01.2019 за период с 22.02.2020 по 12.05.2020 в размере 116 313 руб. 72 коп., пени по договору поставки N 74-ЗТ-015/19 от 25.01.2019 в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (7 179 859 руб. 20 коп.) за каждый день просрочки за период с 13.05.2020 по день фактической уплаты основного долга, но не более 10% от суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 59 258 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным по настоящему делу решением суда не согласилось ООО "Мечел-Энерго" и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного заседания от апеллянта - ООО "Мечел-Энерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 43009 от 15.10.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ООО "Мечел-Энерго" об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Изучив указанное выше ходатайство, принимая во внимание отсутствие возражений АО "ЗКО", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Турулиной О.И., полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований в арбитражных судах всех инстанций подтверждены доверенностью от 28.11.2019 N 4162Д, выданной генеральным директором ООО "Мечел-Энерго" Графом Денисом Николаевичем.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ООО "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по ней.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение ч. 5 ст. 265 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Государственная пошлина ООО "Мечел-Энерго" по апелляционной жалобе не оплачивалась.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу N А76-13229/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
