Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №18АП-11433/2020, А76-22581/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А76-22581/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев заявление Администрации города Магнитогорска Челябинской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А76-22581/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лара" (далее - ответчик, общество "Лара") о взыскании 146 338 руб. 99 коп. задолженности, возникшей при исполнении договора аренды N 9352 от 18.09.2015 за период с 01.10.2014 по 30.06.2017, а также 60 660 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 21.08.2020) с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Лара" в пользу Администрации задолженность в сумме 72 615 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с общества "Лара" в доход федерального бюджета 2 505 руб. государственной пошлины". Взыскать с Администрации города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лара" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.".
Постановлением от 04.02.2021 Арбитражный суд Уральского округа оставил названное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
12 марта 2021 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Администрации (далее также - заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 по настоящему делу.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством возвращено в связи с тем, что заявление Администрацией подано с нарушением части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возращения заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
01 апреля 2021 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Администрации о пересмотре по новым обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 по настоящему делу.
Рассмотрев названное заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению заявителю ввиду следующего.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В соответствии с частью 1 статьи 314 названного Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд (часть 2 указанной статьи).
Частью 1 статьи 315 названного Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
О возвращении заявления выносится определение (часть 2 указанной статьи).
Обосновывая требование о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по основанию наличия новых обстоятельств, Администрация указала на заключение с ответчиком дополнительного соглашения от 27.10.2020.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим для ООО "Лара" с 17.09.2014 Данный пункт взаимосвязан с пунктами 4.6. и 4.7. соглашения.
Истец считает, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 27.10.2020, зарегистрированное 02.12.2020 является новым обстоятельством в деле, так как истцом в судах трех инстанций указывался тот факт, что дополнительное соглашение к договору ответчик обязан был заключить во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 по делу А76-24178/2019 (о понуждении к заключению соглашения, где в проекте соглашения было указано условие об исчислении арендной платы с момента начала фактичекского пользования земельным участок, а именно с момента купли-продажи объекта недвижимости, который и был предоставлен в суд). Однако ответчик решение суда не исполнил. Дополнительное соглашение к договору аренды было согласовано и подписано сторонами через год 27.10.2020.
Между тем, перечень новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названное Администрацией обстоятельство не является вновь открывшимся или новым, что не может повлечь пересмотр состоявшегося судебного акта.
В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П указано, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельство, на которое сослалась Администрация, не может являться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.
Таким образом, заявление ответчика 2 подлежит возвращению его подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Администрации города Магнитогорска Челябинской области заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А76-22581/2020 с приложенными документами.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка