Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-11428/2020, А07-1404/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А07-1404/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев заявление общества ограниченной ответственностью "Генезис" о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮВА" (далее - истец, ООО ТД "ЮВА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - ответчик, ООО "Генезис") о взыскании по договору поставки нефтепродуктов N 02/19 от 10.01.2019 основного долга в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойки за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
04.09.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу выдан исполнительный лист.
Ответчик указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Уфы от 11.09.2020 Тагировой Л.Ш. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N 112341/20/02006-ИП.
ООО "Генезис" с вынесенным решением суда от 22.07.2020 не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
23.09.2020 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" ответчик представил ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 112341/20/02006-ИП от 11.09.2020 до принятия решения по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции. В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Порядок приостановления исполнительного производства арбитражным судом регламентирован статьей 327 АПК РФ.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ в АПК РФ введена статья 265.1, наделяющая суд апелляционной инстанции правом приостановления исполнения судебных актов суда первой инстанции, и содержащая положения, аналогичные положениям статьи 283 АПК РФ.
В связи с наличием прямого правового регулирования порядка приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции, необходимость применения по аналогии положений статьи 283 АПК РФ и пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ в настоящее время отсутствует.
Кроме того, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Мотивировочная часть ходатайства ООО "Генезис" содержит ссылку на статью 265.1 АПК РФ, и позволяет признать такое ходатайство направленным именно на приостановление исполнения обжалованного в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции применяются положения статьи 265.1 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, основанием для приостановления исполнения судебного акта по ходатайству участвующего в деле лица могут являться невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалованного в апелляционном порядке судебного акта либо предоставление лицом, заявившим такое ходатайство, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Однако обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков в порядке части 2 статьи 265.1 АПК РФ ООО "Генезис" при обращении с рассматриваемым ходатайством не представлено.
Кроме того, ходатайство ООО "Генезис" не мотивировано и не подтверждено документально затруднительностью (невозможностью) поворота обжалованного в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Предусмотренная статьей 265.1 АПК РФ мера не относится к обеспечительным мерам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, а потому необходимость обеспечения имущественных интересов участников спора и иных лиц не может являться основанием для ее принятия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Генезис".
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-1404/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
