Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-11424/2020, А07-10088/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А07-10088/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 по делу N А07-10088/2020 с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее -заявитель, податель жалобы) 12 сентября 2020 года посредством системы "МойАрбитр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 по делу N А07-10088/2020.
В просительной части апелляционной жалобой, ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение обжалуемого решения от 15.07.2020 по настоящему делу. О состоявшемся по делу решении заявитель узнал лишь 11.09.2020.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 259 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что мотивированный текст решения по делу N А07-10088/2020 изготовлен Арбитражным судом Республики Башкортостан 15.07.2020 соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на названный судебный акт истек 17.08.2020 (учитывая, что 15.08.2020 и 16.08.2020 являлись нерабочими выходными днями).
Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителя на указанное решение подана им 12.09.2020, то есть с пропуском месячного срока на обжалование.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Апелляционным судом установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции - 07.07.2020 (л.д. 39).
В связи с вышеизложенным, следует признать, что общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
То обстоятельство, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" не принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта (л.д. 50), не свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовали сведения о принятом по делу судебном акте.
По смыслу названных разъяснений при оценке обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для позднего обжалования судебного акта, суд должен дать оценку добросовестности поведения апеллянта, значительности пропуска срока на обжалование и обеспечить баланс прав и интересов иных участников процесса.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9604/12 от 11.12.2012, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет судебный акт от 15.07.2020 судом первой инстанции был своевременно публично размещен в сети Интернет 16.07.2020.
Изложенная совокупность фактических обстоятельств не позволяет признать действия подателя апелляционной жалобы при подготовке апелляционной жалобы добросовестными.
Иные доводы и обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приведены.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, значительность просрочки обжалования судебного акта, апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование решения суда, в силу чего отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 по делу N А07-10088/2020 (принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде, текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
