Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №18АП-11369/2021, А07-14712/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А07-14712/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смышляева Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-14712/2016 о принятии обеспечительных мер, с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Смышляев Валерий Викторович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 названого Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 27.05.2021, подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, срок обжалования истек 10.06.2021.
Текст обжалуемого судебного акта содержит разъяснения по срокам и порядку обжалования, опубликован 29.05.2021 14:27 МСК.
Апелляционная жалоба подана Смышляевым Валерием Викторовичем 25.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Смышляев Валерий Викторович сослался на то, что подача апелляционной жалобы с нарушением установленного процессуального срока обусловлена заблуждением подателя жалобы в отношении применения правового регулирования установленного процессуального порядка обращения с жалобой.
В рассматриваемом случае, судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, касается вопроса принятия обеспечительных мер, для разрешения которого, по общему правилу, не проводится судебное заседание, исходя из предусмотренного процессуальным законодательством порядка (статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт принят на следующий день после подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер без проведения судебного заседания.
При этом, к заявлению о принятии обеспечительных мер не прикладывались доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а в деле отсутствуют доказательства направления обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи в адрес апеллянта.
Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, особенности процессуального порядка разрешения вопроса, по которому принят обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Смышляев Валерий Викторович заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Между тем в ходатайстве Смышляева Валерия Викторовича не указан суд, при содействии которого заявитель намерен участвовать в заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность соблюдения предусмотренного статьями 73, 74, 153.1 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, который предусматривает вынесение соответствующего определения о судебном поручении в адрес конкретного арбитражного суда и извещение сторон о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство Смышляева Валерия Викторовича не подлежащим удовлетворению.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 153.1, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Смышляева Валерия Викторовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. В удовлетворении ходатайства Смышляева Валерия Викторовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
3. Принять апелляционную жалобу Смышляева Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-14712/2016 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 сентября 2021 года на 12 час. 15 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 (5-й этаж).
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду в срок до 15.09.2021 отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
6. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка