Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №18АП-11361/2020, А07-12745/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А07-12745/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-12745/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медведь" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.10.2020.
Копия определения апелляционного суда от 22.09.2020 направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450038, Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4.
Согласно уведомлению о вручении определение получено адресатом 29.09.2020 по почтовому адресу, указанному подателем апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы.
19.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.08.2020 подана заявителем 11.09.2020 года.
В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение по данному делу принято 11.08.2020, срок на обжалование судебного акта истекает 01.09.2020, апелляционная жалоба подана 11.09.2020, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" в обоснование ходатайства о пропуске срока подачи апелляционной жалобы указывает на то, что не было извещено надлежащим образом о рассматриваемом деле.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 229, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела усматривается, что копия резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было направлено по адресу ответчика - 450038, Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4, адрес в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и было получено ответчиком 17.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Медведь" было надлежащим образом извещено о вынесении резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 264 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" на апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-12745/2020 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 279 от 16.10.2020.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка