Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1129/2020, А76-24475/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А76-24475/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу N А76-24475/2015 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Морозова Н.С. (паспорт, доверенность от 26.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании);
финансовый управляющий Сергеев Михаил Андреевич (паспорт);
Козлов Руслан Валерьевич (паспорт).
Определением от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Козлова Руслана Валерьевича (далее - Козлов Р.В., должник).
Решением от 08.09.2016 (резолютивная часть от 05.09.2016) должник Козлов Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сергеев Михаил Андреевич, член Ассоциации межрегиональная организация арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.
На рассмотрение арбитражного суда поступило ходатайство финансового управляющего Сергеева М.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Козлова Р.В. (далее - Положение) в редакции от 02.12.2019 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.112, 98-103).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 (л.д.114-116) заявление удовлетворено в полном объеме, установлена начальная цена продажи имущества должника:
- дебиторской задолженности Козлова Евгения Валерьевича, сумма задолженности 2 983 500 руб. 00 коп., в размере 2 983 500 руб. 00 коп.
- дебиторской задолженности Козлова Валерия Павловича, сумма задолженности 1 142 769 руб. 81 коп., в размере 1 142 769 руб. 81 коп.
Не согласившись с указанным определением суда Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области, уполномоченный орган, кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что незначительный размер погашенной дебиторами задолженности связан с отсутствием надлежащего контроля со стороны арбитражного управляющего за исполнением вступивших в законную силу судебных актов и невыполнением арбитражным управляющим действий по возврату выбывшего имущества из владения дебиторов Козлова Е.В. и Козлова В.П., поскольку отсутствуют ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами. Также не представлены сведения о причинах отчуждения конкретного имущества дебиторов в ходе исполнительного производства и причинах нереализации имущества. Поскольку сведения о наличии либо отсутствии конкретного имущества должника должны быть подтверждены официальными сведениями службы судебных приставов, утверждение Положения преждевременно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Финансовый управляющий и должник с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Сергеев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в редакции на 02.12.2019 (л.д.99-103), стоимость прав требования (дебиторской задолженности) определена исходя из их номинального размера.
В состав подлежащего реализации имущества включено:
Лот N 1. Дебиторская задолженность Козлова Евгения Валерьевича, сумма задолженности 2 983 500 руб.;
Лот N 2. Дебиторская задолженность Козлова Валерия Павловича, сумма задолженности 1 142 769 руб. 81 коп.
Стоимость прав требования (дебиторской задолженности) определена финансовым управляющим исходя из их номинального размера.
Ссылаясь на то, что финансовый управляющий полагает возможным приступить к реализации данной дебиторской задолженности, он обратился с настоящим заявлением.
Утверждая Положение, представленное финансовым управляющим в редакции на 02.12.2019, суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке,
установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).
Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.
Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость прав требования (дебиторской задолженности) определена исходя из их номинального размера.
Результаты оценки имущества должника никем не обжалованы (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы арбитражного управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлены. Доказательств выявленного совместно нажитого имущества супругов на день рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения в материалах дела не имеется.
Возражая против заявления финансового управляющего уполномоченный орган указал, что продажа дебиторской задолженности нарушает законные права и интересы должника и кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований за счёт реализации имущества дебиторов в исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что определением от 28.09.2017 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств от 03.12.2014, от 21.07.2015, от 13.08.2015, заключенные между должником и Козловым Евгением Валерьевичем. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде обязания Козлова Евгения Валерьевича вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство 9611TN, VIN X899611TN 60AV7032, 2006 года выпуска; взыскания с Козлова Евгения Валерьевича в пользу Козлова Руслана Валерьевича денежных средств в размере 3 006 000 руб. 00 коп.
Определением от 18.08.2017 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств от 20.05.2015, 30.04.2015, 30.04.2015, 15.04.2015, 15.04.2015, 15.04.2015, заключенные между должником и Козловым Валерием Петровичем. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде обязания Козлова Валерия Петровича вернуть в конкурсную массу должника транспортные средства - КТ-602, VIN XVL48560070000178, 2007 года выпуска; КТ-602, VIN XVL48560070000173, 2007 года выпуска; полуприцеп грузовой бортовой 9385 VIN 938500V0302242, 1997 года выпуска; ППЦ-НЕФАЗ-96742-10, VIN X1F96742070002998, 2007 года выпуска; взыскания с Козлова Валерия Петровича в пользу Козлова Руслана Валерьевича денежных средств в размере 1 267 000 руб. 00 коп.
Судебные акты вступили в законную силу, на принудительное исполнение выданы исполнительные листы ФС N 012979568, ФС N 012985625, ФС N 016134012 (о возврате Козловым В.П. имущества), ФС N 022685167 (о возврате Козловым Е.В. имущества), возбуждены исполнительные производства N 19830/17/74035-ИП от 01.12.2017, N 5139/18/74035-ИП от 04.04.2018 (в отношении Козлова В.П.); N 9323/18/74035-ИП от 30.07.2018 (в отношении Козлова Е.В.).
Из представленных в дело заявителем запросов следует, что с декабря 2018 года финансовый управляющий обращался в Брединский РОСП, УФССП России по Челябинской области за предоставлением информации о принятых мерах принудительного исполнения и об отыскании имущества должников.
Согласно ответам УФССП с целью установления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОПФ РФ.
Согласно полученным ответам, на имя Козлова В.П. 08.08.2018 зарегистрировано транспортное средство. По данным ОПФ РФ Козлов В.П. является получателем пенсии по возрасту.
В отношении транспортного средства на имя Козлова В.П. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, обращено взыскание на пенсию.
Согласно данным баз ГИБДД на имя Козлова В.Е. 13.08.2018 зарегистрировано транспортное средство. Согласно сведениям ОПФ РФ Козлов В.Е. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Челнефть-Юг".
В отношении транспортного средства Козлова В.Е. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, в место предполагаемого дохода направлено постановление.
Из справки УФССП по Челябинской области от 02.12.2019 (л.д.109) по состоянию на 02.02.2019 имущество Козлова В.П. по акту ареста реализовано в порядке п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, иного имущества принадлежащего Козлову В.П. пригодного для реализации не выявлено.
Из справки УФССП по Челябинской области по состоянию на 02.12.2019 (л.д.108) имущества Козлова Е.В. под арестом или подлежащего аресту и реализации не значится.
Из пояснений финансового управляющего, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, зарегистрированные за Козловым Е.В. земельный участок площадью 2 490,07 кв.м., кадастровый номер 74:04:3000032:22, расположенный по адресу: 457310, Челябинская обл., п. Бреды, ул. Октябрьская, 64 и жилой дом площадью 249,70 кв.м., кадастровый номер 74:04:3000032:97, расположенный по адресу: 457310, Челябинская обл, п. Бреды, ул. Октябрьская, 64 относятся к категории единственного жилья, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Мотоцикл XGJ150-23PATRON S150, 2011 г.в., VIN LX8PCKP05BF000226, гос.peг. знак 6046АС74 полностью разукомплектован и фактически транспортным средством считаться не может.
Таким образом, по данным Федеральной службы судебных приставов ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание у данных дебиторов отсутствует.
На дату судебного заседания в первой инстанции задолженность Козлова Е.В. и Козлова В.П. погашена на сумму 22 500 руб. и 124 230 руб. 19 коп. соответственно.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения представленного Положения, поскольку обращение взыскания за счёт имущества, которое выбыло из собственности дебиторов возможно только путем инициирования банкротства в отношении указанных лиц и оспаривания сделок в рамках процедуры.
Ссылка подателя жалобы на возможность взыскания задолженности в разумные сроки в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении дебиторов Козлова Е.В. и Козлова В.П. отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам. Так, из материалов дела следует, что у дебиторов отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации в ходе исполнительного производства. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы на отчуждение Козловым В.П. автомобиля фольксваген пассат 2012 года выпуска не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку из указанных доводов следует, что указанный автомобиль перепродан.
Указание апелляционной жалобы на отличие стоимости отчужденного должниками имущества от размера утвержденной судом дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная задолженность предлагается к продаже по цене ее номинала.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу N А76-24475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
