Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 18АП-1127/2020, А76-8298/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А76-8298/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-8298/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,
УСТАНОВИЛ:
суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-8298/2017 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Обжалуемый судебный акт изготовлен судом в полном объеме 30.09.2019, последний день процессуального срока на обжалование приходится на 14.10.2019.
Апелляционная жалоба заявителем подана 20.01.2020 нарочно, что подтверждается отметкой специалиста делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится. Поскольку данное ходатайство заявителем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос восстановлении срока на апелляционное обжалование.
При этом, судом апелляционной инстанции также установлено, что заявитель не получает входящую корреспонденцию по адресу, указанному в качестве "адреса для направления корреспонденции", который заявитель указывал как в апелляционной жалобе, так и при заявлении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд первой инстанции (л.д. 4) Извещение, направленное судом первой инстанции о назначении судебного заседания, возвратилось в суд, с отметкой "истек срок хранения (л.д. 37).
Однако, извещение подателя жалобы было осуществлено по адресу заявителя (л.д. 35), который указан в доверенности, выданной на имя лица, подписавшего как заявление, так и апелляционную жалобу. Также, исходя из материалов дела, следует, что заявление в суд первой инстанции было подано заявителем путем электронной подачи документов через систему "Мой Арбитр", равно как и последующие ходатайства, представляемые им в материалы дела (л.д. 6, 11, 24). Установленный факт говорит об объективной возможности подателя жалобы следить за ходом судебного процесса, в котором он является истцом, через информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.
Обжалуемый судебный акт был опубликован 01.10.2019, что позволяло ознакомиться подателю апелляционной жалобы с вынесенным судебным актом уже на следующий день после его изготовления в полном объеме.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Аграркредит" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-8298/2017 и приложенные к ней документы на шести листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
