Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11257/2020, А76-12318/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А76-12318/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Валок" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу N А76-12318/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" - Серчук Е.В. (доверенность N 2017/ПНТЗ/134 от 07.11.2017, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Валок" - Хлызова А.О. (доверенность от 14.05.2020, диплом).
Акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" (далее - АО "ПНТЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валок" (далее - ООО "Валок", ответчик) о взыскании 7021230 руб. 44 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки N 286 от 01.02.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д.3-5, т.4 л.д.7-10).
ООО "Валок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к АО "ПНТЗ" о взыскании 712490 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3 л.д.3-6, т.4 л.д.48-49).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Валок" в пользу АО "ПНТЗ" взысканы неустойка по договору поставки N 286 от 01.02.2018 в размере 982972 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58106 руб. Встречный иск удовлетворен, с АО "ПНТЗ" в пользу ООО "Валок" взысканы неустойка по договору поставки N 286 от 01.02.2018 в размере 712490 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931 руб. 63 коп. В результате произведенного зачета с ООО "Валок" в пользу АО "ПНТЗ" взыскана задолженность в размере 325656 руб. 34 коп. Также с АО "ПНТЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9679 руб. 37 коп. (т.5 л.д.118-126).
С указанным решением не согласились АО "ПНТЗ" и ООО "Валок", обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы АО "ПНТЗ" приводит следующие доводы: при подписании договора поставки и спецификаций к нему у поставщика не возникало споров по поводу размера неустойки; вывод суда о кабальности условий о размере неустойки и возможном влиянии покупателем на условия сделки противоречит обстоятельствам дела; суд не учел, что АО "ПНТЗ" не занимает доминирующее положение на рынке; неустойка установлена по взаимному соглашению сторон, размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике; тяжелое финансовое состояние ответчика не является основанием для снижения неустойки; довод ответчика о невозможности влиять на условия о неустойке не соответствует действительности; недобросовестное поведение ответчика, так как все спецификации подписаны ответчиком и в части оплаты не были изменены; сравнение размера договорной неустойки с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие у истца убытков не является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; уменьшение неустойки до 0,7% противоречит принципам гражданского законодательства.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований АО "ПНТЗ", исковые требования АО "ПНТЗ" удовлетворить частично, взыскать в пользу АО "ПНТЗ" неустойку в размере 111298 руб. 31 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Валок" ссылается на следующие обстоятельства: суд снизил размер неустойки до 0,7%, что составляет 982972 руб. 26 коп., однако и этот размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; ссылается на кабальность условий о размере неустойки, так как размер неустойки, применяемый в отношении ответчика (5%) в 125 раз превышает размер неустойки, применяемой в отношении истца (0,04%); при этом по некоторым спецификациям были заключены протоколы разногласий, устанавливающие одинаковый размер неустойки для сторон; период просрочки является незначительным; ООО "Валок" является микропредприятием, а истец является одним из ведущих производителей стальных труб в России, градообразующим предприятием, сильной стороной по договору, масштабы деятельности ответчика не сопоставимы с объемами деятельности истца, что также подтверждает непропорциональный размер договорной неустойки; нарушение обязательств со стороны ответчика связаны с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате поставленной продукции (97% платежей истца являются просроченными), так как просрочки по оплате оказывают существенное влияние на изготовление следующей партии продукции, которую поставщик обязан поставлять покупателю; доля оборотный средств, поступающих от АО "ПНТЗ", в доле денежных средств, поступающих от всех контрагентов ответчика, является существенной (в 2018-2020гг. - от 41% до 82%); истцом не представлено доказательств возникновения у него конкретных потерь (убытков), вызванных просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а ООО "Валок" представило доказательства ухудшения своего финансового положения; АО "ПНТЗ" пытается извлечь выгоду путем взыскания с ответчика несоразмерной и непропорциональной неустойки; при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из 0,04%, что составляет 11198 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель АО "ПНТЗ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.
В судебном заседании представитель ООО "Валок" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется сторонами лишь в части результатов рассмотрения первоначального иска о взыскании с ООО "Валок" в пользу АО "ПНТЗ" неустойки, и возражений против пересмотра судебного акта только в указанной части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Валок" (поставщик) и АО "ПНТЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 286 от 01.02.2018 (т.1 л.д.7-14), по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию (пункт 1.1). Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее - спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Цена продукции согласовывается сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета - фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в спецификации, независимо от даты фактической поставки (пункт 4.1).
К договору сторонами согласованы спецификации.
Истцом заявлена частичная просрочка поставки по спецификациям от 31.05.2018 N 12, от 31.05.2018 N 14, от 26.07.2018 N 17, от 20.08.2018 N 20, от 20.08.2018 N 21, от 30.11.2018 N 25, от 22.01.2019 N 27, от 18.02.2019 N 28, от 07.03.2019 N 29, от 04.04.2019 N 30, от 09.04.2019 N 31, от 18.07.2019 N 32, от 23.07.2019 N 33, в связи с чем начислена неустойка в общей сумме 7021230 руб. 44 коп.
Так:
- по спецификации от 31.05.2018 N 12 на поставку продукции на сумму 4028897 руб. 60 коп. (т.1 л.д.17). Срок поставки с 10.06.2018 по 20.08.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 56 от 05.09.2018, N 58 от 17.09.2019 (т.1 л.д.42, 43), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 201444 руб. 88 коп.
- по спецификации от 31.05.2018 N 14 на поставку продукции на сумму 2527135 руб. 20 коп. (т.1 л.д.18). Срок поставки с 20.06.2018 по20.08.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 57 от 05.09.2018, N 59 от 17.09.2019 (т.1 л.д.45, 46), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 126356 руб. 76 коп.
- по спецификации от 26.07.2018 N 17 на поставку продукции на сумму 2205655 рублей (т.1 л.д.19). Срок поставки с 01.08.2018 по 01.10.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 73 от 09.11.2018 (т.1 л.д.48), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 110332 руб. 75 коп.
- по спецификации от 20.08.2018 N 20 на поставку продукции на сумму 1988123 руб. (т.1 л.д.20). Срок поставки с 01.09.2018 по 10.12.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Согласно протоколу разногласий к спецификации N 20 пункт 3 изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарной накладной N 2 от 30.01.2019 на сумму 161745 руб. 60 коп. (т.1 л.д.49). в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 8087 руб. 28 коп.
- по спецификации от 20.08.2018 N 21 на поставку продукции на сумму 3976246 рублей (т.1 л.д.22). Срок поставки с 01.09.2018 по 10.12.2018. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена; Согласно протоколу разногласий к спецификации N 21 пункт 3 изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 3 от 30.01.2019 на сумму 849164 руб. 40 коп., N 7 от 12.02.2019 на сумму 646982 руб. 40 коп., N 10 от 04.03.2019 на сумму 1091782 руб. 80 коп. (т.1 л.д.51-53), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 41458 руб. 22 коп.
- по спецификации от 30.11.2018 N 25 на поставку продукции на сумму 14085418 руб. 17 коп. (т.1 л.д.24-25). Срок поставки с 01.01.2019 по 20.02.2019, продукции на сумму 1689636 руб. с 03.02.2019 по 11.02.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена. Согласно протоколу разногласий к спецификации N 25 пункт 3 изложен в иной редакции: в случае нарушения сроков оплаты/поставки продукции более чем на 10 дней другая сторона вправе требовать уплаты неустойки с 11 дня просрочки в размере 5% от стоимости продукции просрочка в которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарной накладной N 17 от 25.03.2019 на сумму 485236 руб. 80 коп. (т.1 л.д.57), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 24261 руб. 84 коп.
- по спецификации от 22.01.2019 N 27 на поставку продукции на сумму 13974052 руб. 17 коп. (т.1 л.д.27-28). Срок поставки с 23.01.2019 по20.03.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена;
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 24 от 24.04.2019, N 29 от 29.05.2019, N 39 от 24.06.2019 (т.1, л.д.61-63), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 698 702,61 рублей.
- по спецификации от 18.02.2019 N 28 на поставку продукции на сумму 69845811 руб. 60 коп. (т.1 л.д.29-31). Срок поставки продукции на сумму 1908000 руб. с 05.03.2019 по 14.03.2019, на сумму 808728 руб. - с 05.03.2019 по 15.11.2019, на сумму 8898912 руб. - с 05.03.2019 по 15.11.2019, на сумму 2049600 руб. - с 15.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 2049600 руб. - с 15.08.2019 по 15.09.2019, на сумму 2049600 руб. - с 15.10.2019 по 15.11.2019, на сумму 1807908 руб. - с 29.04.2019 по 20.05.2019, на сумму 1807908 руб. - с 20.05.2019 по 20.06.2019, на сумму 1807908 руб. - с 20.06.2019 по 20.07.2019, на сумму 1807908 руб. - с 20.08.2019 по 20.09.2019, на сумму 1807908 руб. - с 20.09.2019 по 20.10.2019, на сумму 561081 руб. 60 коп.- с 20.03.2019 по 20.04.2019, на сумму 935136 руб. - с 01.05.2019 по 01.06.2019, на сумму 467568 руб. - с 20.06.2019 по 15.07.2019, на сумму 467568 руб. - с 15.09.2019 по 15.10.2019, на сумму 1726540 руб. 80 коп. - с 05.03.2019 по 05.04.2019, на сумму 2589811 руб. 20 коп. - с 01.04.2019 по 01.05.2019, на сумму 647452 руб. 80 коп.- с 15.05.2019 по 10.06.2019, на сумму 326710 руб. 80 коп. - с 01.04.2019 по 25.04.2019, на сумму 326710 руб. 80 коп.- с 01.05.2019 по 31.05.2019, на сумму 326710 руб. 80 коп. - с 15.07.2019 по 15.08.2019, на сумму 404364 руб. - с 15.03.2019 по 15.04.2019, на сумму 404364 руб. - с 20.04.2019 по 10.05.2019, на сумму 404364 руб. - с 20.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 404364 руб. - с 20.06.2019 по 15.07.2019, на сумму 404364 руб. - с 20.07.2019 по 15.08.2019, на сумму 404364 руб. - с 20.08.2019 по 15.09.2019, на сумму 404364 руб. - с 20.09.2019 по 15.10.2019, на сумму 404364 руб. - 20.10.2019 по 15.11.2019, на сумму 1611878 руб. 40 коп. - с 15.04.2019 по 10.05.2019, на сумму 3962534 руб. 40 коп. - с 20.03.2019 по 15.04.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.04.2019 по 15.05.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.06.2019 по 15.07.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.07.2019 по 15.08.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.08.2019 по 15.09.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.09.2019 по 15.10.2019, на сумму 3693888 руб. - с 20.10.2019 по 15.11.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 76 от 02.12.2019, N 81 от 17.12.2019, N 83 от 26.12.2019, N 3 от 29.01.2020, N 5 от 28.01.2020, N 6 от 11.02.2020 (т.1 л.д.67, 68, 69, 70, 71, 72), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 3492290 руб. 58 коп.
- по спецификации от 07.03.2019 N 29 на поставку продукции на сумму 32344358 руб. 40 коп. (т.1 л.д.32-33). Срок поставки на сумму 6716160 руб. с 01.04.2019 по 24.04.2019, на сумму 4029696 руб. - с 10.06.2019 по 10.07.2019, на сумму 2686464 руб. - с 10.07.2019 по 10.08.2019, на сумму 2686464 руб. - с 10.08.2019 по 10.09.2019, на сумму 4701312 руб. - с 10.10.2019 по 10.11.2019, на сумму 1870272 руб. - с 01.04.2019 по 20.04.2019, на сумму 1870272 руб. - с 01.05.2019 по 20.05.2019, на сумму 1309190 руб. 40 коп. - с 08.06.2019 по 14.06.2019, на сумму 1079088 руб. - с 01.04.2019 по 15.05.2019, на сумму 1079088 руб. - с 20.05.2019 по 15.06.2019, на сумму 1079088 руб. - с 01.07.2019 по 20.07.2019, на сумму 1618632 руб. - с 22.07.2019 по 20.08.2019, на сумму 1618632 руб. - с 01.10.2019 по 18.10.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. В соответствии с протоколом разногласий к спецификации изменен график поставки по спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по измененному графику по товарной накладной N 84 от 26.12.2019 (т.1 л.д.88), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 1617217 руб. 92 коп.
- по спецификации от 04.04.2019 N 30 на поставку продукции на сумму 2508480 руб. (т.1 л.д.35-36). Срок поставки с 07.05.2019 по 15.05.2019, с 17.05.2019 по 29.05.2019, с 18.06.2019 по 28.06.2019, с 17.07.2019 по 29.07.2019, с 17.08.2019 по 29.08.2019, с 16.09.2019 по 28.09.2019, с 17.10.2019 по 29.10.2019, с 15.11.2019 по 28.11.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 78 от 02.12.2019, N 85 от 26.12.2019, N 4 от 29.01.2020 (т.1 л.д.96-98), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 125424 руб.
- по спецификации от 09.04.2019 N 31 на поставку продукции на сумму 2053449 руб. 60 коп. (т.1 л.д.37). Срок поставки на сумму 1024800 руб. с 09.04.2019 по 31.05.2019, на сумму 1028649 руб. 60 коп. - с 09.04.2019 по 14.06.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарной накладной N 63 от 17.10.2019 (т.1 л.д.101), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 102672 руб. 48 коп.
- по спецификации от 18.07.2019 N 32 на поставку продукции на сумму 2614176 рублей (т.1 л.д.38). Срок поставки на сумму 1679040 руб. - с 18.07.2019 по 13.09.2019, на сумму 935136 руб. - с 08.08.2019 по 17.08.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 72 от 13.11.2019, N 79 от 02.12.2019 (т.1 л.д.103, 104), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 130708 руб. 80 коп.
- по спецификации от 23.07.2019 N 33 на поставку продукции на сумму 6825446 руб. 40 коп. (т.1 л.д.39). Срок поставки на сумму 1309190 руб. 40 коп. - с 08.10.2019 по 17.10.2019, на сумму 3358080 руб. - с 08.10.2019 по 17.10.2019, на сумму 1079088 руб. - с 08.08.2019 по 17.08.2019, на сумму 1079088 руб. - с 08.10.2019 по 17.10.2019. За нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости спецификации. Порядок оплаты: в течение 90 дней с момента поставки. В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
Поставщиком допущена просрочка поставки по товарным накладным N 73 от 13.11.2019, N 82 от 17.12.2019 (т.1 л.д.105, 106), в связи с чем начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 5% от стоимости товара по спецификации в размере 341272 руб. 32 коп.
Истец направил ответчику претензию N 0100/2020 от 14.02.2020 с требованием об оплате договорной неустойки (т.1 л.д.15-16).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Валок" неустойки в размере 7021230 руб. 44 коп.
Ссылаясь на то, что истец допустил просрочку оплаты поставленного товара, ООО "Валок" в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением к АО "ПНТЗ" о взыскании неустойки в размере 712490 руб. 29 коп.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворении первоначальных исковых требований и полного удовлетворения встречных исковых требований, также судом произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.
Решение суда первой инстанции в части результатов рассмотрения встречного иска сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяетя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной сторонами части.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 286 от 01.02.2018, содержащего все необходимые для договора поставки условия (с учетом спецификаций), позволяющие признать договор заключенным.
Во исполнение условий этого договора ответчик поставил истцу товар с нарушением срока поставки по спецификациям от 31.05.2018 N 12, от 31.05.2018 N 14, от 26.07.2018 N 17, от 20.08.2018 N 20, от 20.08.2018 N 21, от 30.11.2018 N 25, от 22.01.2019 N 27, от 18.02.2019 N 28, от 07.03.2019 N 29, от 04.04.2019 N 30, от 09.04.2019 N 31, от 18.07.2019 N 32, от 23.07.2019 N 33. В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7021230 руб. 44 коп. неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3 спецификаций за нарушение срока поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости по спецификации.
Учитывая, что обязательства по поставке товара не исполнены ответчиком своевременно (что ответчиком не оспаривается), предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и спецификаций.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера указанной неустойки ввиду ее явной чрезмерности.
В обоснование ходатайства и в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерно высокий процент неустойки (5% от всей стоимости товара, подлежащего оплате по спецификации). Ответчик считает такое условие кабальным, поскольку оно не учитывает, что период просрочки поставки товар небольшой и имел место только в отношении части товара по спецификации. При этом ответчик утверждает, что не всегда мог повлиять на условия спецификаций в части условий о неустойке, поскольку истец занимает положение, оказывающее существенное влияние на ответчика в виду того, что является его основным заказчиком. Кроме того, как указывает ответчик, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Валок" является микропредприятием, тогда как истец является одним из ведущих производителей стальных труб в России и градообразующим предприятием, то есть - сильной стороной по договору, и масштабы деятельности ответчика не сопоставимы с объемами деятельности истца. Также ответчик ссылается на несоответствие договорной ответственности покупателя (5% от стоимости спецификации) и поставщика (0,04% от неоплаченной суммы), недоказанность возникновения у истца убытков в связи с просрочкой поставки товара, а также на допущенные истцом с начала действия договора просрочки по оплате поставленной продукции, не смотря на значительный период отсрочки (90 дней), что и послужило причиной просрочки в поставке продукции, сырье для которой закупается ответчиком у собственных контрагентов.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока поставки товара, значительный размер неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 0,7%, что в денежном выражении составляет 982972 руб. 26 коп.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.
В настоящем случае, оценив фактические обстоятельства и в связи с отсутствием доказательств наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки. При этом суд принял во внимание несоответствие размеров договорной ответственности поставщика и покупателя, которые с учетом масштабов предприятий (одно из которых является микропредприятием (ответчик), а другое относится к крупным предприятиям (истец)), а также с учетом возможности влияния покупателем на условия сделки в виду основного характера заказчика для данного поставщика и начисления неустойки произведено на всю стоимость товаров, предусмотренных к поставке по спецификации, без учета стоимости фактически просроченных к поставке товаров и сроков просрочки, пришел к выводу о кабальности условий договора о размере неустойки (5%). Также суд принял во внимание, что просрочка в поставке продукции обусловлена, в том числе, допущенными со стороны истца просрочками в оплате продукции, что с учетом того, что истец является основным покупателем ответчика, по сути, лишает последнего оборотных средств.
То есть все указанные в апелляционной жалобе ответчика обстоятельства судом первой инстанции учтены.
Поскольку уменьшение неустойки отнесено к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на внутреннем убеждении и должным образом мотивированы, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,7%, что в денежном выражении составляет 982972 руб. 26 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Довод истца о том, что размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу (применительно к исковым требованиям АО "ПНТЗ") правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется, судебный акт в обжалованной части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу N А76-12318/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Валок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
