Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 18АП-1123/2020, А76-8298/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А76-8298/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-8298/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,
УСТАНОВИЛ:
суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" (далее - заявитель, податель апелляционной жалобы) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-8298/2017 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Обжалуемый судебный акт изготовлен судом в полном объеме 05.11.2019, последний день процессуального срока на обжалование приходится на 19.11.2019. Апелляционная жалоба заявителем подана 20.01.2020 нарочно, что подтверждается отметкой специалиста делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Вместе с апелляционной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана им через систему "Мой Арбитр", которой впоследствии была отклонена. Также податель апелляционной жалобы указывает, что такое отклонение системой "Мой Арбитр" апелляционных жалоб, поданных в установленный законом срок, происходило неоднократно.
Исследовав материалы дела, а также рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Исходя из указанной нормы, последним днем подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение являлось 19.11.2019.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru обжалуемое определение суда размещено на указанном сайте 06.11.2019.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что апелляционная жалоба была подана через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 14.11.2019, однако системой была отклонена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно скриншоту, приложенному к апелляционной жалобе, уведомление о том, что апелляционная жалоба не принята системой "Мой Арбитр" из-за отсутствия подписи путем ее проставления усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено заявителю системой.
Несмотря на то, что об отклонении апелляционной жалобы от 14.11.2019 ее податель был уведомлен системой "Мой Арбитр", заявитель повторно обратился в апелляционный суд лишь 20.01.2020, то есть более чем через два месяца. Довод заявителя о неоднократном отклонении апелляционной жалобы системой "Мой Арбитр" не подтвержден документально, при этом указанная причина отклонения жалобы не является неустранимой.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.
Обжалуемый судебный акт был опубликован 06.11.2019, что позволяло ознакомиться подателю апелляционной жалобы с вынесенным судебным актом уже на следующий день после его изготовления в полном объеме.
Исходя из материалов дела, следует, что заявление в суд первой инстанции было подано подателем жалобы путем электронной подачи документов через систему "Мой Арбитр", равно как и последующие ходатайства, представляемые им в материалы дела (л.д. 7, 20, 22). То, что податель апелляционной жалобы участвует в процессе посредством электронного документооборота, подтверждается им в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование и свидетельствует об его объективной возможности следить за ходом судебного процесса (в котором он является заявителем) и навыке работы с Интернетом, через информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru). Таким образом, материалами дела установлено, что заявитель знал о дате вынесения обжалуемого судебного акта, об истечении срока на его обжалование, а отклонение системой "Мой Арбитр" его жалобы не препятствовало ему обратиться в апелляционный суд иными доступными ему способами (например, посредством почтовой связи).
Иных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы в ходатайстве не указано, а названные подателем жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.
Процессуальные права участников спора неразрывно связаны с их обязанностями, а потому не совершение действий по своевременной подаче апелляционной жалобы относит наступление риска неблагоприятных последствий, в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, на заявителя.
Апелляционный суд полагает, что являясь инициатором судебного разбирательства по жалобе на действия конкурсного управляющего, заявитель является лицом заинтересованным, что он располагал достаточным периодом времени для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Судом апелляционной инстанции, юридически значимые объективные препятствия для своевременного получения судебного акта и его обжалования судом не установлены.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Аграркредит" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу "Аграркредит" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-8298/2017 и приложенные к ней документы на девяти листах.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
