Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №18АП-11195/2021, А07-1811/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А07-1811/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Меховова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1811/2020 о введении внешнего управления,
УСТАНОВИЛ:
Меховов Евгений Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1811/2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба Меховова Евгения Владимировича (далее - заявитель) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле временному управляющему Пташникову Александру Владимировичу, Ризвановой Татьяне Алексеевне, Ризвановой Марии Артуровне, Аюповой Клавдии Ивановне, Аюпову Рамилю Исмагиловичу, Помазковой Зульфие Тагировне, обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 24.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок Меховов Е.В. определение суда не исполнил, в суд апелляционной инстанции направил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, указав, что ему не известны адреса некоторых лиц, участвующих в деле и отсутствуют денежные средства (задержка зарплаты) для отправки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16.09.2021.
02.09.2021 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Меховова Е.В. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие у него сведений об адресах лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы. Полагает, что ознакомление с делом с целью установления данных адресов, займет больше времени, чем суд предоставил для устранения недостатков.
Вместе с тем, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.
В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора (подп. 3 п. 14 постановления Пленума N 35).
В силу требований ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от апелляционной жалобы суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа, вместе с тем отказ не может быть поставлен под условие.
Поскольку в своем заявлении об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, Меховов Е.В. ссылается на предоставление недостаточного срока для устранения недостатков и ознакомления с материалами дела, тем самым поставив под условие свой отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может принять такой отказ.
В то же время, апелляционная жалоба находится без движения с 27.07.2021, что является достаточным сроком для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и ознакомления с материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный Мехововым Е.В. отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Меховова Евгения Владимировича об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1811/2020 и прекращении производства по ней - отказать.
2. Возвратить Меховову Евгению Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1811/2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка