Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-11193/2020, А07-28623/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А07-28623/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020г. по делу N А07-28623/2018 о наложении штрафа за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - истец, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз", Домниной Елене Михайловне об обязании изменить фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из наименования слова "судебных".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 исковые требования инспекции удовлетворены частично. Суд обязал общество "Управление судебных экспертиз" изменить фирменное наименование общества путем подачи в инспекцию заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" слова "судебных".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по ходатайству налогового органа судом на Общество "Управление судебных экспертиз" наложен штраф за неисполнение решения суда от 22.04.2019 в размере 10 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" (далее - ООО "Управление судебных экспертиз") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 23.01.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Обществу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу о наложении штрафа за неисполнение решения суда подлежит обжалованию в десятидневный срок со дня его вынесения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 23.01.2020, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.02.2020.
Апелляционная жалоба обществом направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 08.09.2020, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать.
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу, по причинам получения информации о существовании судебного акта по настоящему делу только при наложении ареста на расчетный счет организации. При этом, определение от 23.01.2020 было получено обществом только 10.07.2020, в судебном заседании по результатом которого вынесено определение Общество не участвовало.
Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения (часть 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества является 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 159, офис 5 (л.д.117). Заявление налоговой инспекции о наложении штрафа от 25.09.2019 направлено Обществу по названному адресу, что подтверждается реестром отправки писем с уведомлением (л.д.116).
Определение арбитражного суда от 01.10.2019 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания также направлено судом по юридическому адресу общества, что подтверждается возвращенным конвертом с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.127).
Определением от 31.10.2019 суд отложил рассмотрение дела на 04.12.2019 для дополнительного исследования доказательств (л.д. 130-131). Данное определение также было направлено в адрес Общества, что подтверждается возвратной почтовой корреспонденцией с отметкой "истек срок хранения" (л.д.136).
Определением от 04.12.2019 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 05.12.2019 (л.д.138-139). Определением от 05.12.2019 суд в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств повторно отложил рассмотрение заявления на 23.01.2020, ответчику предложено представить отзыв на заявление. Определение о наложении штрафа вынесено 23.01.2020. Названные определения также направлены обществу, что подтверждается материалами дела (л.д. 159, 161).
Место нахождения юридического лица определяется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее также - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
На основании абзаца второго части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.
Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия N 423-п), с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.
В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более 11 длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В рассматриваемом случае судебные извещения не были получены Обществом и возвращены в суд первой инстанции. Как указывалось, согласно отметкам на конвертах в качестве причины невручения указано "истечение срока хранения", что означает неявку адресата за почтовым отправлением.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В спорной ситуации анализ почтовых конвертов, возвращенных органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, так и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Доказательств обратного Обществом не представлено. Голословные утверждения подателя жалобы о неполучении всех писем не могут быть приняты во внимание суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о судебных актах по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчёту о публикации судебных актов определение суда о принятии заявления к рассмотрению от 01.10.2019 и определение от 23.01.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 02.10.2019 и 27.01.2020 соответственно.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вышеуказанные обстоятельства нельзя признать препятствующими своевременной реализации заявителем процессуального права на обжалование судебного акта. С учетом того, что общество было извещено о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, определение суда было размещено 27.01.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Общества "Управление судебных экспертиз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" пропущенный лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Поскольку доказательств иного у суда не имеется, Общество не обеспечило получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту нахождения, в связи с чем приняло на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.
Также как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 руб., уплаченная Обществом "Управление судебных экспертиз" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020г. по делу N А07-28623/2018, и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление судебных экспертиз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01 сентября 2020г.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
