Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-11179/2021, А76-50415/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А76-50415/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-50415/2020.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Златоустовский "Водоканал") о взыскании суммы основного долга за октябрь-ноябрь 2020 года в размере 3 376 130 руб. 79 коп.; неустойки с 21.08.2020 по 24.06.2021 в размере 887 685 руб. 45 коп., продолжении начисления неустойки с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Златоустовский "Водоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
По мнению апеллянта, размер начисленной пеня является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До начала судебного заседания через электронную систему Мой Арбитр от ООО "Златоустовский "Водоканал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Златоустовский "Водоканал" Чугуновым Е.А., действующим на основании доверенности N 587-Д от 23.09.2020, сроком действия до 31.12.2021. Доверенность выдана директором ООО "Златоустовский "Водоканал" Ивановым А.А.
Возражения против удовлетворения указанного ходатайства апеллянта лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ ООО "Златоустовский "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-50415/2020 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-50415/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-50415/2020 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
