Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11165/2020, А47-270/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А47-270/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш климат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июля 2020 г. по делу N А47-270/2020. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Ваш климат" - Черненко В.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом), Сунцов А.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);
акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" -Леонова И.А. (паспорт, доверенность N 30 от 16.12.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Ваш климат" (далее - истец, ООО "Ваш климат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - ответчик, АО "Газпром газораспределение Оренбург") о взыскании 3 366 842 руб. 54 коп., в том числе 60 259 руб. неустойки, 159 237 руб. 54 коп. убытков, 3 147 346 руб. упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с АО "Газпром газораспределение Оренбург" в пользу ООО "Ваш климат" взыскано 60 259 руб. 05 коп. неустойки, а также 713 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Ваш климат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Истец не согласен с выводами суда о том, что он действовал недобросовестно и без должной степени осмотрительности. Считает, что за убытки ответственна сторона, по вине которой они наступили. Применительно к данному спору риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, не освобождает лицо, по вине которого причинены убытки, от ответственности в виде их возмещения потерпевшей стороне.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между ООО "Ваш климат" (подрядчик) и АО "Газпром газораспределение Оренбург" (заказчик) заключен договор строительного подряда N (16)10-602/409-18, по условия пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать в установленном порядке объект, готовый к эксплуатации (т.1, л.д.87). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется на основании сметы. Смета утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3 к договору).
Согласно графику выполнения работ (Приложение N 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.08.2018), срок окончания выполнения работ - 31.10.2018.
В силу пункта 3.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ. Заказчик оплачивает подрядчику выполненные по договору работы на основании утвержденных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сроки, указанные в Приложении N 4 (пункт 6.4 договора).
В Приложении N 4 установлено, что авансовый платеж не предусмотрен. Оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Согласно пункту 11.6 договора в случае нарушения обязательств по оплате - просрочки оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику пени, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки - в размере 0,05% от неоплаченной суммы.
Истцом обязательства по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ N 11/18 от 26.07.2018, N 2 от 31.08.2018, N 3 от 05.10.2018 и N 4 от 31.10.2018 (т.1 л.д.98-116), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность за выполненные работы по договору несвоевременно, допустив просрочку оплаты; с просрочкой оплачена задолженность по акту выполненных работ N 3 от 05.10.2018 на сумму 6 470 365 руб. 52 коп.
В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 05.11.2018 по 25.12.2018, которую просит взыскать в судебном порядке в размере 60 259 руб. 05 коп.
Кроме того, ООО "Ваш климат" указывает, что им для исполнения спорного договора приобреталось оборудование в рамках договора поставки оборудования N ОР13/066 от 27.06.2018 (т.1, л.д.17), заключенного между ООО "Ваш климат" (покупатель) и ООО "Трейдкон" (поставщик). Представитель истца пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора об оплате работ со стороны ответчика у истца образовалась задолженность перед ООО "Трейдкон", что привело к штрафным санкциям в размере 159 237 руб. 54 коп. Полагая, что понесенные затраты, являются ущербом, понесенным по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 159 237 руб. 54 коп.
Также истец указал на то, что 10.10.2018 между ООО "Ваш климат" (исполнитель) и Компанией S.I.T.T.IN s.r.l заключен контракт на оказание услуг по замене масла холодильных машин и прокладке фреонового трубопровода (т.1, л.д.21).
Согласно пункту 1.3 контракта прокладка трубопровода и замена масла в холодильных машинах осуществляется исполнителем в период с 12 по 20 ноября 2018 г. и принимаются заказчиком по акту выполненных работ.
В силу пункта 1.4 поставка необходимых материалов осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания контракта. Стоимость необходимо оборудования составляет 65 050 евро.
Истец указал, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 10.11.2018 курс евро по отношению к рублю составляет 75,80 руб. Таким образом, стоимость оборудования составляет 4 930 790 руб.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по спорному договору строительного подряда, у истца отсутствовали средства для приобретения данного оборудования, что повлекло расторжение данного контракта.
Согласно расчету ООО "Ваш климат", стоимость услуг по контракту составила 41550 евро. Оплата должна быть произведена 03.12.2018, курс евро в отношении рубля на указанную дату составляет 75,7484, в связи с чем, стоимость услуг составляет 3 147 346 руб., что, по мнению истца, является упущенной выгодой.
В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (т.1, л.д.34) с требованием произвести оплату неустойки, убытков и упущенной выгоды, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем ООО "Ваш климат" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что в силу статей 329, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду просрочки ответчиком оплаты за выполненные по договору строительного подряда работы, истец правомерно начислил неустойку по пункту 11.6 договора за период с 05.11.2018 по 25.12.2018 в размере 60 259 руб. 05 коп., которая подлежит оплате ответчиком.
При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, указав, что истец, предъявив требование о возмещении убытков в виде уплаченной им пени по договору и в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением им условий контракта с третьими лицами, не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением истцом обязательств по спорному договору и причиненными ему убытками, в виде ущерба и упущенной выгоды, а также вины ответчика в причинении убытков.
Решение суда оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ваш климат" проверены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению в силу следующего.
В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
То обстоятельство, что нарушение истцом срока оплаты по договору с ООО "Трейдкон" и по контракту с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l. связано с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договору N (16)10-602/409-18 от 14.06.2018, само по себе не предусматривает возможность предъявления истцом требований о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере части неустойки, уплаченной истцом на основании договора, действие которого на правоотношения между истцом и ответчиком по договору N (16)10-602/409-18 от 14.06.2018 не распространяется.
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Ответчик в суде первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение договоров от 27.06.2018, от 10.10.2018 со стороны кредитора (истца) вызвано действиями самого кредитора.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из представленных истцом доказательств (договор на поставку оборудования N ОРО13/066 от 27.06.2018, заключенного с ООО "Трейдкон", претензия ООО "Трейдкон", контракт от 10.10.2018, заключенный с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l, спорный договор строительного подряда N (16)10-602/409-18 с АО "Газпром газораспределение Оренбург") не усматривается каких-либо взаимных обязательств участников сделок. Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате работ по спорному договору не поставлено в зависимость от исполнения обязательств истца по договору N ОР13/066 от 27.06.2018 с ООО "Трейдкон" и по контракту с Компанией S.I.T.T.IN s.r.l от 10.10.2018.
Пункт 1 статьи 404 ГК РФ обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Более того истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, обязан исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, независимо от исполнения обязательств по договору ответчиком.
Ответчик, не являясь стороной договора и контракта заключенных истцом с другими юридическими лицами, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной договором между истцом и его контрагентами, как и на размер штрафа. Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия со стороны ответчика противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками и упущенной выгодой в заявленном размере.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ваш климат"- без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления N 12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июля 2020 г. по делу N А47-270/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш климат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
