Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-11151/2020, А12-17266/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А12-17266/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., исполнив поручение Арбитражного суда Волгоградской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" о взыскании неустойки и встречного искового заявления о взыскании убытков и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Волгоградской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" о взыскании неустойки и встречного искового заявления о взыскании убытков и процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" - Мальцева М.Д. (доверенность 24.08.2020, удостоверение адвоката).
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Волгоградской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" о взыскании неустойки и встречного искового заявления о взыскании убытков и процентов исполнено.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
