Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №18АП-1114/2021, А47-10776/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А47-10776/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогожиной О.В.,
судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, организацию которой обеспечивает Арбитражный суд Оренбургской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холкина Антона Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 по делу N А47-10776/2020 о включении требования в размере 11 257 499 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусИнвест".
В судебное заседание в здание Арбитражного суда Оренбургской области явились:
представитель индивидуального предпринимателя Холкина Антона Павловича - Сокольникова Н.В. (доверенность от 02.02.2018 сроком действия на 3 года);
временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "РусИнвест" Немчура А.Н. (паспорт).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусИнвест" (далее - должник, общество "РусИнвест").
Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть 17.09.2020) в отношении общества "РусИнвест", введено наблюдение; временным управляющим утвержден Немчура Александр Николаевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.
Индивидуальный предприниматель Холкин Антон Павлович (далее - индивидуальный предприниматель Холкин А.П.) 22.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 11 257 499 руб. 59 коп. (с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 29.12.2020 требование признано обоснованным в размере 11 257 499 руб. 59 коп. и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очерёдность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Холкин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт изменить, требования в размере 11 257 499 руб. 59 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что вывод суда об аффилированности Холкина А.П. не обоснован и не подтвержден материалами дела; заявитель указывает, что он не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, заключение договоров займа обусловлено ведением предпринимательской деятельности, не связано с корпоративными отношениям, вследствие чего основания для субординации заявленных требований отсутствуют.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 02.03.2021.
До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от временного управляющего Немчуры А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Холкиным А.П. (займодавец) и обществом "РусИнвест" (заемщик) 23.09.2019 заключен договор займа N 1/3, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства до достижения лимита задолженности, согласованного сторонами в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до истечения срока действия договора и уплатить проценты в размере 10% годовых; займ предоставлен сроком до 30.09.2020.
Сумма займа перечислена платежным поручением N 140 от 27.09.2019 на сумму 10 398 723 руб. 37 коп.
Согласно расчету кредитора задолженность по договору займа составляет 11 257 499 руб. 59 коп., в том числе 10 398 723 руб. 37 коп. - основной долг, 858 776 руб. 22 коп. - проценты.
При анализе наличия (отсутствия) признаков аффилированности кредитора к должнику установлено следующее.
Попов В.Д. продал Соловых Д.А. и Пашевкиной А.Н. принадлежащую ему долю (50%) в уставном капитале общества "РусИнвест" за 5 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Восток Ойл" (ИНН 5611083546): место нахождения: 460050, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263/2, помещение N 25; директор Зоидзе Виталий Бадриевич; учредители Зоидзе Виталий Бадриевич - 1% и ООО "УК Автомир" - 99% или 9, 9 млн. руб. (ИНН 5609182331, адрес: г. Оренбург, Шоссейная, д. 24 "а", каб. 304, учредитель Ледяев Александр Павлович).
Ледяев А.П. является директором общества с ограниченной ответственностью "Старица Урала" (ИНН 5609082200), учредители которого Холкин А.П, Соловых ДА., общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа" (ИНН 5611027848).
Общество с ограниченной ответственностью "Топтрейд" (ИНН 5611081186) - местонахождение: 460050, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, дом 263/2, помещение 15, директором (с 29.05.2020) и учредителем (с 18.06.2020) является Гавриков Сергей Викторович.
До 29.05.2020 года директором общества с ограниченной ответственностью "Топтрейд" был Кустов Дмитрий Сергеевич, который является председателем садового некоммерческого товарищества "Южный Урал", где учредители - Соловых Д.А., Зоидзе Бадри Отарович.
Гавриков С.В. является директором (с 20.12.2019) и учредителем (с 27.11.2019) общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 5610138009), учредителем которого до 27.11.2019 был Чашин Евгений Алексеевич.
Чашин Е.А. (с 17.02.2017) является директором общества с ограниченной ответственностью "Хозбытсервис" (ИНН 5612036147), где учредитель Пашевкина А.Н. (с 25.09.2012, доля 60% или 16, 2546 млн. руб.). Гавриков СВ. (с 30.06.2020) является директором общества с ограниченной ответственностью "Финансовопромышленный брокер" (ИНН 5609098601), учредителем с 14.07.2020, местонахождение: г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 24 "а", учредителем с 21.03.2019 по 14.07.2020 являлся Жила Максим Леонтьевич, с 31.08.2017 по 21.03.2019 учредитель Кажанов Владимир Николаевич.
Жила М.Л. (с 27.08.2013 до 23.07.2015) являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовый брокер" (ИНН5609092021), которое было ликвидировано 23.07.2015, ликвидатор Кажанов Владимир Николаевич.
Общество "Промышленно-финансовый брокер" до 13.10.2014 являлось учредителем общества с ограниченной ответственностью "Финансрезерв" (ИНН 5609097277, местонахождение: г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 24 "а", директор Кажанов В.Н.).
С 13.10.2014 учредителем общества с ограниченной ответственностью "Финансрезерв" являлось общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-консалтинговая группа" (ИНН 5611027848), где директор Холкин А.П., учредители - Соловых Д.А., Холкин А.П.; с 25.03.2015 общество "Финансрезерв" присоединилось к обществу "Инвестиционно-консалтинговая группа".
Холкин А.П. и Соловых Д. А. (один из участников общества "РусИнвест") являются учредителями следующих обществ: общества "Старица Урала" (ИНН 5609082200); общества "ИНВЕСТИЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА" (ИНН 5611027848); общества "Роста-Телеком" (ИНН 5609088917); общества "Управляющая компания "Корпорация Роста" (ИНН 5611070635, директор Феденев СВ.); общества "Викинг-Спорт" (ИНН 5612060580); общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Альянс" (ИНН 5609081238); общества "Управляющая компания "Роста-Премьер" (ИНН 5611074260); общества ТД "Нефтемаркет" (ИНН 5610230614).
На сайте компании Роста (https://rosta.su/) размещена информация о сдаче в аренду офисных помещений в Оренбурге: по ул. Терешковой, 263/2, БЦ "Премьер"; по ул. Шоссейная, 24А, БЦ "Навигатор"; Холкин А.П. является заместителем председателя правления Корпорации "Роста", генеральным директором акционерного общества "Роста-Девелопмент"; на сайте компании указаны контактные данные: г. Оренбург, ул. Терешковой, 263/2, БЦ "Премьер" и ул. Шоссейная, 24А, БЦ "Навигатор" (л.д. 110-113).
По указанным адресам расположены аффилированные компании: общество "ОренТэк56", общество Компания "Восток Ойл", общество "Феникс".
В рамках дела настоящего дела о банкротстве кредиторские требования общества "Компания Восток Ойл", общества "Феникс", индивидуального предпринимателя Холкина А.П., индивидуального предпринимателя Соловых ДА., общества ТД "Нефтемаркет", индивидуального предпринимателя Савинкова А. А. отправлены в адрес временного управляющего с одного почтового отделения: 460022 и в одно время, конверты заполнены одним лицом (сведения размещены в Картотеке арбитражных дел, копии в деле имеются). Во всех требованиях указан неверный период расчета процентов за пользование займом. Представителем кредиторов индивидуального предпринимателя Холкина А.П., индивидуального предпринимателя Соловых Д.А., общества ТД "Нефтемаркет" в суде является Сокольникова Н.В., представителем кредиторов Савинкова А.В., Поповой Е.Н., общества "Феникс", общества "Компания Восток Ойл" является Клачков А.Н.
Временным управляющим представлены сведения о том, что Сокольникова Н.В., Клачков А.Н. являются учредителями общества с ограниченной ответственностью "Антикризисное агентство "Защита", местонахождение: г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 24 "а", офис 406, 408.
Учредителем общества "Антикризисное агентство "Защита" до 22.12.2017 являлась Жадукова Т.С.
Общество "Антикризисное агентство "Защита" являлось учредителем общества "Топтрейд".
Жадукова Т.С. является директором и учредителем (с 21.08.2020) общества "Регионинвестресурс".
Учредителем с 27.07.2016 являлась Пашевкина Оксана Викторовна, с 14.07.2015 по 30.09.2015 Пашевкин Виктор Иванович.
Доверенность от имени Холкина А.П. на представителя Сокольникову Н.В. выдана 02.02.2018, что говорит о длительных правоотношениях между сторонами.
В период с 2018 по 2020 года Холкиным А.П., Соловых ДА. и Пашевкиной А.Н. было принято решение о приобретении долей в уставных капиталах общества "РусИнвест", общества с ограниченной ответственностью ТПК "Гайский щебень", общества с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер":
Между Юдашкиным А.Э. и обществом "РусИнвест" 01.06.2018 заключен договор устанавливающий обязательство по совершению сделки (сделок), направленной (ых) на отчуждение доли в уставном капитале общества "Гайский диабазовый карьер", и доли в уставном капитале общества ТПК "Гайский щебень"; пункты 4.6 и 4.12 указанного договора предусматривают, что на период до завершения расчетов за доли и заключения сделки (сделок), направленной(ых) на отчуждение долей назначить исполняющим обязанности директора общества "Гайский диабазовый карьер", общества ТПК "Гайский щебень" лицо, предложенное покупателем, и не позднее 02.06.2018г., оформить соответствующий приказ и доверенность на предоставление лицом общества "Гайский диабазовый карьер", общества ТПК "Гайский щебень" во взаимоотношениях с работниками и третьими лицами, с предоставлением ему права заключать любые сделки, не противоречащие положениям настоящего договора, получать и вносить денежные средства, открывать и закрывать счета в банках, а также распоряжаться денежными средствами на расчетных и иных счетах общества "Гайский диабазовый карьер" и общества ТПК "Гайский щебень";
Между Юдашкиным А.Э. и обществом "РусИнвест" 05.09.2018 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Гайский диабазовый карьер", а также соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ТПК "Гайский щебень"; цена сделки 150 000 руб.
Таким образом, с 02.06.2018 обществом "РусИнвест" контролировалась деятельность аффилированных компаний общества "Гайский диабазовый карьер", общества ТПК "Гайский щебень".
Временный управляющий в анализе финансово-хозяйственной деятельности общества "РусИнвест" сделал выводы о том, что должник не обладал денежными средствами на приобретение долей в уставных капиталах общества "Гайский диабазовый карьер", общества ТПК "Гайский щебень" по нижеследующим основаниям.
Начиная с июля 2019 года, Холкиным А.П., Соловых Д.А.,
Пашевкиной А.Н. и подконтрольными им юридическими лицами - обществом "Компания Восток Ойл", обществом "ОренТэк56" выдавались займы обществу "РусИнвест", которые направлялись на погашение обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Гайский диабазовый карьер" от 05.09.2018 и соглашению о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ТПК "Гайский щебень" от 05.09.2018, а также на выдачу займов аффилированным компаниям обществу "Гайский диабазовый карьер" (согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность на 01.10.2020 - 80 437 073 руб.), обществу ТПК "Гайский щебень" (согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность на 01.10.2020 - 7 758 122 руб. 96 коп.).
Временным управляющим указан период заключения займов между обществом "РусИнвест" и контролирующими лицами должника: договоры займа N 10-2019 и N 2020/1 с Соловых Д.А. заключены 25.10.2019 и 12.05.2020; договор займа N 1/3 с Холкиным А.П. заключен 23.09.2019; договор займа N 078 с обществом "Компания Восток Ойл" заключен 27.08.2019; договор займа N 157/19 с обществом "ОренТэк56" заключен 26.07.2019; 11.02.2020 Попов Д.В. продал Соловых Д.А. и Пашевкиной АН принадлежащую ему долю (50%) в уставном капитале общества "РусИнвест" за 5 000 руб.; номинальная доля Соловых Д.А. в уставном капитале общества "РусИнвест" составляет 2 500 руб., или 25 %.
Временным управляющим сделан вывод о том, что после предоставления займов и выкупа долей в уставных капиталах общества "Гайский диабазовый карьер", общества ТПК "Гайский щебень" официально Соловых Д.А., Пашевкина А.Н. стали участниками общества "РусИнвест".
Участие Холкина А.П. в качестве контролирующего лица также подтверждается представленной в адрес временного управляющего расшифровки кредиторской задолженности на 15.10.2020. В расшифровке кредиторской задолженности общества "РусИнвест" в графе: "Задолженность учредителя", указано: Холкин А.П., Соловых Д.А., Савинков А.А., Попова Е.Н., общество Компания "Восток Ойл", общество "Феникс".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованность индивидуального предпринимателя Холкина А.П. к должнику подтверждена представленными в материалы дела документами, указанный факт кредитором не опровергнут.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.
Предоставляя подобное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такой участник должен осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. Если план выхода из кризиса реализовать не удастся, то данная сумма не подлежит возврату, по крайней мере, до расчетов с независимыми кредиторами.
При этом закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что получение займа от Холкина А.П. было действием по реализации плана аффилированного лица по выходу из финансового кризиса, поскольку производственная деятельность общества "РусИнвест" была прекращена с июня 2019 года, обязательства должника превышали реальную стоимость активов на 81 189 тыс. руб., объективное банкротство общества наступило в 2019 году; данный план был реализован при помощи структуры, входящей в одну группу лиц с должником.
С учетом изложенного, установив, что индивидуальный предприниматель является аффилированным к должнику лицом, предоставившим финансирование должнику в условиях кризиса, суд первой инстанции правомерно признал требования индивидуального предпринимателя Холкина А.П. обоснованными в размере 11 257 499 руб.
59 коп. и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очерёдность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения по ним, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения судебного акта в части определения очередности погашения требований кредиторов не установил.
Вопреки доводам заявителя жалобы, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте.
В данном случае суд первой инстанции, проанализировав хозяйственные отношений должника и кредитора, установив наличие совместных скоординированных действия Холкина А.П., Соловых Д.А., Пашкевича А.Н по приобретению долей в уставных капиталах общества "РусИнвест", общества ТПК "Гайский щебень", общества "Гайский диабазовый карьер", осуществлению их финансирования, приняв во внимание участие указанных лиц в иных обществах, их поведение в процедуре банкротства (направление требований с одного почтового адреса с идентичными ошибками), представление интересов одними и теми же лицами, в отсутствие доказательств наличия у Холкина А.П. экономического интереса предоставлять финансирование юридическому лицу, которое не входило бы в группу лиц, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают наличие фактической аффилированности кредитора к должнику.
В Обзоре судебной практики обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.
Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора судебной практики).
Исходя из заложенной в Обзоре презумпции, не устраненные обществом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).
Судом первой инстанции на основе анализа финансового состояния должника, произведенного временным управляющим, установлено, что ни должник, ни аффилированные с ним компании, финансируемые им за счет средств, привлеченных в том числе и от Холкина А.П., не обладали финансовой устойчивостью и достаточностью средств, позволяющей погасить займы ни в момент их получения, ни в настоящее время; должник прекратил деятельность с июня 2019 (заем предоставлен 23.09.2019), при этом, в свою очередь заявитель разумные сомнения относительно того, что предоставленные в заем денежные средства являлись с его стороны компенсационным финансированием, не представил; приводит лишь формальные доводы о свободе договора и отсутствии корпоративного характера правоотношений.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020 по делу N А47-10776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холкина Антона Павловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи С.В. Матвеева
Е.А. Позднякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка