Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11131/2020, А76-4952/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А76-4952/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Муллит" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-4952/2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-4952/2020 признано обоснованным заявление акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Муллит", в отношении должника введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Не согласившись с решением суда, общество "Муллит" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 20.08.2020, одновременно с жалобой заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
Определением от 21.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, определением от 29.09.2020 - принята к производству суда.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель не указывает причин необходимости приостановления определения о введении наблюдения, а также не поясняет, почему в случае отказа в приостановлении будет невозможно или затруднительно повернуть исполнение решения суда в случае его отмены.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Муллит", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые оно сослалось, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Муллит" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-4952/2020, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
