Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №18АП-11128/2020, А76-41492/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А76-41492/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменные трубы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-41492/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменные трубы" (далее - ООО ПКП "Теплообменные трубы") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-41492/2018.
Определением от 18.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок до 21.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2020.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 454084, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Победы д. 160, кв. 235. Указанная корреспонденция получена адресатом 25.09.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (идентификатор 45499150960983).
При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество надлежащим образом извещено о вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.09.2020.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательства направления истцу обществу с ограниченной ответственностью "Группа Химпроект" и третьему лицу - акционерному обществу "Борисоглебский Ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.10.2020 от ООО ПКП "Теплообменные трубы" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), податель апелляционной жалобы вправе сообщить апелляционному суду о позднем получении определения об оставлении жалобы без движения или иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом или о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, суду стало известно до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
В пункте 21 Постановления N 12 указано, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления N 12, основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такой жалобы без движения, в установленный судом срок.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
Как указывалось ранее, 20.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО ПКП "Теплообменные трубы" о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения до 27.11.2020 включительно. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы ООО ПКП "Теплообменные трубы" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19687/2018 от 05.08.2020 по делу N А76-23854/2018. При этом заявитель указывает, что в рамках дела N А76-23854/2018 рассматривается аналогичный спор с тем же составом лиц, участвующих в деле и по тому же договору поставки, в связи с чем, вынесенные по результатам рассмотрения указанного дела судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку наличие в производстве Арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы ООО ПКП "Теплообменные трубы" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19687/2018 от 05.08.2020 по делу N А76-23854/2018 не препятствует устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Иных объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО ПКП "Теплообменные трубы" не приведено.
Исходя из наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также принимая во внимание, что заявителем не было представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ПКП "Теплообменные трубы" о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Несвоевременное совершение процессуального действия по исполнению определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде возврата апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок, апелляционная ООО ПКП "Теплообменные трубы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-41492/2018 подлежит возвращению ее подателю.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменные трубы" в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-41492/2018 без движения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменные трубы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-41492/2018 (в связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде ее подателю направляется только копия настоящего определения).
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка