Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 18АП-11049/2021, А76-14227/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А76-14227/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК УралПроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 по делу N А76-14227/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "ПК УралПроект" (далее - ООО "ПК УралПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (далее - ООО "АудитЭнергоПроект", ответчик) о взыскании 176110 руб. 86 коп. штрафа по договору N 00127сп-02 от 21.01.2019, 207059 руб. 16 коп. штрафа по договору N 00020сп-01 от 11.03.2019, 5253 руб. 41 коп. процентов по указанным договорам за период с 26.12.2020 по 20.04.2021.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Специализированная некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Региональный оператор).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: поскольку ответчиком работы не выполнены, истцом обоснованно расторгнуты договоры и предъявлен штраф, предусмотренный пунктом 7.3 договоров; суд неверно трактовал условия пункта 7.3 договоров, а именно - судом неправильно применено соотнесение исключающих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Региональным оператором и ООО "ПК УралПроект" заключен договор N 1800197/127-ПСД/2019 на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.
Выполнение работ по договору N 1800197/127-ПСД/2019 истец (подрядчик) передал ответчику (субподрядчик) путем заключения с ним договора субподряда N 00127сп-02 от 21.01.2019 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг разработки проектно-сметной документации (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов челябинской области (далее - работы), согласно адресному перечню многоквартирных домов, указанному в приложении N 1 к договору (далее - объект), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к договору) (пункт 1.1). Предмет договора, место проведения работ, сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения (пункт 1.2). Цена договора составляет 1761108 рублей 60 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1). Сроком начала работ по договору является день подписания договора сторонами. Срок окончания работ по договору - 150 (сто пятьдесят) календарных дней со дня подписания договора (пункт 3.1). Сдача работ по договору в согласованные обеими сторонами сроки осуществляется путем совершения сторонами всех необходимых для этого действий и оформляется актом приемки выполненных работ, согласованным с соответствующим органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в случае если капитальный ремонт в МКД выполнялся по протоколу (пункт 5.2). В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 9 договора, за исключением просрочки таких обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от цены договора (пункт 7.3). Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещении в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкции, выявленных подрядчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации па производство работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных (пункт 9.3).
Поскольку ответчиком работы по договору N 00127сп-02 от 21.01.2019 не выполнены, истец в письме N 1309-ПК от 20.11.2020 уведомил ответчика о расторжении договора с 20.12.2020, а также потребовал произвести оплату штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора в размере 176110 руб. 86 коп. в срок до 25.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Кроме того, между Региональным оператором и ООО "ПК УралПроект" заключен договор N 1900020/140-ПСД/2019 на оказание услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.
Выполнение работ по договору N 1900020/140-ПСД/2019 истец (подрядчик) передал ответчику (субподрядчик) путем заключения с ним договора субподряда N 00020сп-01 от 11.03.2019 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Челябинской области, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг разработки проектно-сметной документации (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов челябинской области (далее - работы), согласно адресному перечню многоквартирных домов, указанному в приложении N 1 к договору (далее - объект), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору) (пункт 1.1). Предмет договора, место проведения работ, сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения (пункт 1.2). Цена договора составляет 2070591 руб. 65 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1). Сроком начала работ по договору является день подписания договора сторонами. Срок окончания работ по договору - 150 (сто пятьдесят) календарных дней со дня подписания договора (пункт 3.1). Сдача работ по договору в согласованные обеими сторонами сроки осуществляется путем совершения сторонами всех необходимых для этого действий и оформляется актом приемки выполненных работ, согласованным с соответствующим органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в случае если капитальный ремонт в МКД выполнялся по протоколу (пункт 5.2). В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 9 договора, за исключением просрочки таких обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от цены договора (пункт 7.3). Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещении в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкции, выявленных подрядчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации па производство работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных (пункт 9.3).
Поскольку ответчиком работы по договору N 00020сп-01 от 11.03.2019 не выполнены, истец в письме N 1308-ПК от 20.11.2020 уведомил ответчика о расторжении договора с 20.12.2020, а также потребовал произвести оплату штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора в размере 207059 руб. 16 коп. в срок до 25.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Ответчиком в опровержении доводов истца о нарушении договорных обязательств по выполнению работ представлены подписанные им в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ от 14.10.2019 по договору N 00127сп-02 от 21.01.2019, от 05.02.2020 по договору N 00020сп-01 от 11.03.2019, с доказательством их направления в адрес истца 27.11.2020.
В ответ на полученные от ответчика односторонние акты выполненных работ истец 24.12.2020 направил мотивированные отказы от подписания актов с указанием на конкретные обстоятельства невозможности подписания актов выполненных работ.
Указывая на неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа за расторжение договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанных ими договоров N 00127сп-02 от 21.01.2019 и N 00020сп-01 от 11.03.2019, содержащих все необходимые для договоров подряда условия, позволяющие признать договоры заключенными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании штрафа истец ссылается на принятые им решения о расторжении договоров в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом "е" пункта 9.3 договоров, а также на пункты 7.3 договоров, имеющих аналогичное содержание в договорах N 00127сп-02 от 21.01.2019, N 00020сп-01 от 11.03.2019. В обоснование правомерности расторжения указанных договоров истец указывает на то, что обязательства ответчиком по выполнению работ должны быть исполнены в течение 150 календарных дней со дня подписания договоров, на момент принятия истцом решения о расторжении договоров работы ответчиком истцу сданы не были, истцом работы не приняты, при получении истцом подписанных ответчиком односторонних актов выполненных работ последнему истцом направлены мотивированные отказы в подписании указанных актов и приемки выполненных работ.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что оснований для одностороннего расторжения договора у истца не имелось, поскольку работы им выполнены, а требования ответчика к истцу о взыскании задолженности за выполненные работы рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-10142/2021.
Согласно пункту 7.3 спорных договоров, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 9 договора, за исключением просрочки таких обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от цены договора.
Подпунктом "е" пункта 9.3 договоров предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения субподрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных (домов).
Таким образом, согласно условиям договоров право истца на взыскание штрафа в размере 10% от цены договора при одностороннем расторжении договора ограничено основаниями, предусмотренными в разделом 9 договоров, за исключением просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, которая в число таких оснований сторонами договоров не включена.
Пунктом 7.3 договоров, содержащим основание для взыскания штрафа, предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу штраф в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным в разделе 9 договора, за исключением просрочки исполнения обязательств, следовательно, стороны согласовали, что обязанность ответчика оплатить штраф в размере 10% от цены договора возникает во всех случаях одностороннего расторжения договора по основаниям, предусмотренным разделом 9 договора, за исключением случаев просрочки ответчика, в связи с тем, что в данном случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств для него предусмотрена ответственность пунктом 7.2 договора в виде неустойки (пени) в размере 1/130 действующей на день отплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
Таким образом, стороны согласовали, что в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по договорам для ответчика наступает ответственность в виде пени, а не штрафа, и такая просрочка является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке истцом, но в этом случае штраф в размере 10% от цены договора взысканию не подлежит, поскольку пункт 7.3 договоров содержит оговорку для оснований взыскания штрафа "за исключением просрочки таких обязательств".
Истец направил ответчику уведомления N 1308-ПК, N 1309-ПК от 20.11.2020 о расторжении договоров и уплате штрафов в соответствии с пунктом 7.3 договоров, в которых указал о расторжении договоров в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 9.3 договоров - в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому многоквартирному дому, т.е. в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договорам. Иные основания для отказа от договоров, предусмотренные пунктом 9.3, не связанные с просрочкой ответчиком выполнения работ (неоднократное несоблюдение требований к качеству или технологии работ, неоднократное использование некачественных материалов, прекращение членства в саморегулируемой организации) истец в уведомлениях не указал.
С учетом изложенного, поскольку истцом начислен штраф в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, ответственность за которую в виде взыскания штрафа договорами не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа отсутствовали.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом первой инстанции правомерно отказано, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "ПК УралПроект" уплатило государственную пошлину в размере 10768 руб. по платежному поручению N 420 от 12.07.2021. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 по делу N А76-14227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК УралПроект" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК УралПроект" (ОГРН 1127415000228) из федерального бюджета 7768 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 420 от 12.07.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
