Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11043/2020, А07-13108/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А07-13108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-13108/2019.
В судебное заседание явились представители:
Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - Осколкова Виктория Владимировна (доверенность от 20.01.2020 N 90/63), Тумакова Светлана Тахировна (доверенность от 03.12.2019 N 2846/4184, диплом);
общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" - Аминова Альбина Мухтаровна (доверенность от 13.09.2019 N 5, диплом).
Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" (далее - ООО Агрофирма "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 264 046 руб. 20 коп., пени в размере 162 038 руб. 04 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 21.12.2011 N 60 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - т. 4, л.д. 2).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 43-48).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Надежда" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что окончательное уточнение исковых требований не было получено ответчиком в разумный срок, в связи с чем он не смог проверить произведенный истцом расчет пени. Кроме того, согласно акту от 28.05.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306, на указанном земельном участке находится наземный объект недвижимости с кадастровым номером 02:15:010701:57, принадлежащий на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу (коопхоз) "Новатор" (далее - СХПК "Новатор"). Фактически объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02615:010701:8, входящем в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306. Земельный участок с кадастровым номером 02:15:010701:56 носит характер "временный" и налагается на земельный участок с кадастровым номером 02615:010701:8, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306. В силу названного, принятым решением затронуты интересы СХПК "Новатор", однако суд не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также судом не проверен расчет арендной платы, поскольку указанная в договоре площадь земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 больше фактической, за счет расположения на земельном участке многочисленных объектов недвижимости. По мнению апеллянта, суд не учел, что договор аренды N 60 от 21.12.2011 находится в залоге у публичного акционерного общества "Россельхозбанк" и службой судебных приставов наложен арест на регистрационные действия.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
АО "Россельхозбанк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда отменить, ввиду невозможности исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу N А07-3120/2017 в части обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306, на котором расположены также находящиеся в залоге банка здания с кадастровыми номерами 02:15:011102:26, 02:15:011102:25, 02:15:011102:22. К отзыву приложены дополнительные доказательства (копии договора аренды на земельный участок N 60 от 21.12.2011, договора уступки прав аренды земельного участка от 24.03.2015, письма Администрации от 25.04.2016 N 757, постановления об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя от 07.04.2020 N 02060/20/284827), приобщенные к материалам дела на основании абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 14.12.2011 N 2054 между Администрацией (арендодатель) и СХПК "Новатор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 60 от 21.12.2011 (т. 1, л.д. 7-9). По условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:306, земельный участок расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна (далее - участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 74903477 кв. м. (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2016 - т. 1, л.д. 11).
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 14.12.2011 по 14.12.2060.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 14.12.2011 (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.
Арендная плата начисляется с 14.12.2011 (п. 3.2 договора).
По условиям п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).
По условиям п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 и нарушения других условий договора.
На основании оформленного между СХПК "Новатор" (сторона 1) и ООО Агрофирма "Надежда" (сторона 2) договора уступки прав аренды земельного участка (т. 1, л.д. 14-16) сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 60 от 21.12.2011 между СХПК "Новатор" и Администрацией на срок 49 лет в части земельного участка расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка кадастровый номер 02:15:000000:306 (п. 1.1 договора).
В связи с наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 29.03.2019 в сумме 1 092 286 руб. 61 коп. и пени в сумме 120 457 руб. 39 коп. истец 02.04.2019 направил обществу Агрофирма "Надежда" претензию N 679 от 01.04.2019 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность. В претензии указано, что в случае непоступления денежных средств в указанный срок, согласно п. 4.1.1 договора Администрация будет вынуждена обратиться в суд для взыскания суммы долга в судебном порядке и расторжения договора (т. 1, л.д. 21-24).
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2019 года в сумме 1 264 046 руб. 20 коп., пени в сумме 162 038 руб. 04 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 21.12.2011 N 60.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени. Требование истца о расторжении договора аренды, заявленное после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворено судом в соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком неоднократно не была исполнена обязанность по внесению арендной платы.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 60 от 21.12.2011, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению N 480, размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П * Кс * К / 100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Подлежащие применению ставки арендной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы установлены (в зависимости от наименования и функционального использования земли) в решениях Совета городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан "Об арендной плате за землю" от 15.02.2016 N 417, от 22.02.2017 N 63, от 25.04.2018 N 153, от 20.02.2019 N 221.
Названные показатели и формула расчета были использованы для определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 60 от 21.12.2011, а также расчета задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г.
Возражения подателя жалобы о неправомерности применения в расчете арендной платы указанной в договоре площади земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306, ввиду расположения на нем многочисленных объектов недвижимости, судебная коллегия полагает необоснованными.
С учетом положений статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать взыскания платы за переданное в аренду имущество.
В рассматриваемом случае таким имуществом является земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306, общей площадью 74903477 кв. м. (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2016 - т. 1, л.д. 11).
Материалы дела не содержат доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка меньшей площадью, чем общей площадью 74903477 кв. м. переданного по условиям дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2016, обусловленного объективными причинами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы само по себе расположение на земельном участке зданий и сооружений не исключает использование земельного участка и свидетельствует о его использовании собственником расположенного на участке здания (сооружения).
Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости (нежилые здания общей площадью 1638,2 кв. м., 1401,8 кв. м., 1071,6 кв. м., с кадастровыми номерами 02:15:011102:26, 02:15:011102:25, 02:15:011102:22, соответственно) расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:15:011102:16 (т. 2, л.д. 7-50, 111-131).
Относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 02:15:010701:57, принадлежащего на праве собственности СХПК "Новатор", экспертом (кадастровым инженером) Туктаровым М.Ф. подготовлено заключение от 22.07.2020 N 22-Э по определению фактического местоположения названного нежилого здания (т. 2, л.д. 109-120). Согласно указанному заключению нежилое здание с кадастровым номером 02:15:010701:57 расположено на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 02:15:010701:56 образованном из земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 (входящий участок 02:15:010701:8).
Наличие у названного земельного участка статуса "временный" (по данным публичной кадастровой карты), не свидетельствует о неправильности сделанных судом первой инстанции выводов. Напротив, отсутствие завершения юридической процедуры исключения из единого землепользования с кадастровым номером 02:15:000000:306 земельного участка с кадастровым номером 02:15:010701:56 свидетельствует о сохранении договорных обязательств ответчика в отношении земельного участка площадью 74903477 кв. м..
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле СХПК "Новатор" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебная коллегия также не считает основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Названный довод заявлен апеллянтом в контексте наличия у названного лица, как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, права на использование земельного участка и исключительных прав на него. Между тем, спорным в настоящем деле является вопрос о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства и расторжении договора аренды.
В силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В этой связи, влияние судебного акта на права или обязанности СХПК "Новатор" по отношению к одной из сторон, отсутствует.
Вхождение в границы спорного земельного участка сооружений (нефтепровод, газопровод высокого давления, с кадастровыми номерами 02:15:130701:78, 02:15:000000:1605), принадлежащие соответственно ОАО "АНК "Башнефть", Республике Башкортостан (т. 2, л.д. 143-144), доказательством использования ответчиком земельного участка меньшей площадью, чем площадью 74903477 кв. м., быть не может. В период арендных отношений ответчик не заявлял о невозможности использования всего земельного участка из-за указанных объектов.
Кроме того, статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения линейных объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.
Исходя из названного, истец правомерно произвел расчет арендной платы с учетом общей площади земельного участка 74903477 кв. м.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет арендной платы за период 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г. (т. 1, л.д. 17-20, т. 4, л.д. 3) проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам.
Оснований для изменения сделанных судом первой инстанции выводов в отношении порядка определения арендной платы за спорный период у суда апелляционной инстанции не имеется.
По расчету истца (т. 4, л.д. 3) задолженность общества Агрофирма "Надежда" по арендной плате за период с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г. составляет 1 264 046 руб. 20 коп.
Доказательств внесения арендных платежей в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 264 046 руб. 20 коп., а также для начисления пени.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы соглашения о неустойки (пени).
Согласно расчету истца за период с 16.11.2016 по 28.07.2020 размер пени за просрочку платежей по договору аренды составил 162 038 руб. 04 коп. (т. 4, л.д. 3). Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильными, соответствующим пункту 5.2 договора аренды.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него возможности проверки уточненного истцом расчета пени, который не был направлен в адрес ООО Агрофирма "Надежда", также подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что представители ответчика принимали участие в судебном заседании 30.07.2020, в котором было принято уточнение исковых требований. В названном судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о заявлении представителями ответчика процессуальных ходатайств, направленных на обеспечение возможности проверки расчета, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе ответчик не привел расчет, обосновывающий, по его мнению, иной размер задолженности.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для привлечения общества Агрофирма "Надежда" к имущественной ответственности в виде уплаты пени в размере 162 038 руб. 04 коп.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.1.1 спорного договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 и нарушения других условий договора.
Установив, что ответчиком систематически допускались просрочки внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора аренды, заявленных после соблюдения установленного пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка.
Доводы апеллянта о том, что договор аренды N 60 от 21.12.2011 находится в залоге у публичного акционерного общества "Россельхозбанк" и службой судебных приставов наложен арест на регистрационные действия, не может свидетельствовать об ошибочности принятого судебного акта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2019 N 02/101/003/2019-262750 (т. 1, л.д. 33-35) в отношении спорного земельного участка имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу публичного акционерного общества "Россельхозбанк". Срок, на который установлено данное ограничение: с 10.05.2016 по 13.04.2017 (договор об ипотеке от 05.05.2016 N 166236/0012-7.1/2), с 29.05.2015 по 27.04.2016 (договор о залоге права аренды земельных участков от 22.05.2015 N 156236/0013-6.5), с 22.10.2015 по 15.09.2018 (договор об ипотеке от 09.10.2015 N 156236/0030-7.1).
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.
В силу пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
Аналогичное положение о согласовании залога права аренды в пределах срока действия договора аренды земельного участка N 60 от 21.12.2011 приведено в предоставленном третьим лицом суду апелляционной инстанции письме Администрации от 25.04.2016 N 757.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.
В связи с изложенным, расторжение спорного договора аренды не нарушает прав третьего лица и подлежит отнесению к коммерческому риску публичного акционерного общества "Россельхозбанк", поскольку в силу закона, залог права аренды и обременение земельного участка ипотекой возможны исключительно на срок договора аренды.
Кроме того, из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу N А07-3120/2017 и представленного суду апелляционной инстанции постановления судебного пристава об оценке имущества должника усматривается, что здания, принадлежащее ООО Агрофирма "Надежда" и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:15:000000:306, так же находится в залоге у публичного акционерного общества "Россельхозбанк". Расторжение договора аренды земельного участка не влечет за собой прекращение права залога на указанные здания.
Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о залоге права аренды не является препятствием для прекращения действия договора аренды земельного участка, в том числе, его досрочного расторжения в судебном порядке в связи с допущенными арендатором нарушениями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-13108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
