Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-11037/2020, А47-20651/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А47-20651/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу N А47-20651/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук - Зотов Н.Г. (паспорт, доверенность N 15 от 18.05.2020).
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт".
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (далее - истец, учреждение, СамНЦ РАН) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" (далее - ответчик, общество, ООО "Саракташхлебопродукт") о взыскании 968518 руб. 90 коп., в том числе: 744000 руб. 00 коп. - убытки в виде неполученного вознаграждения за неправомерное использование сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 205 (патент N 3915), 224518 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 744000 рублей суммы убытков, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 17184 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Саракташхлебопродукт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что новый неисключительный лицензионный договор не заключался, поскольку ответчик в 2016 году производство семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 не производил. Считает, что на момент получения сертификата лицензионный договор действовал на основании п. 4.1 договора, который гласит: "неисключительный договор лицензионный договор действителен до 01.06.2016 года с последующим пролонгированием", при этом каких-либо условий пролонгирования в договоре не содержится. Кроме того, заявитель ссылается на срок исковой давности.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции СамНЦ РАН представило в материалы дела возражения от 09.10.2020 исх.N 578, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на селекционное достижение - сорт семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205, что подтверждено патентом на селекционное достижение N 3915 от 14.05.2008.
ООО "Саракташхлебопродукт" были получены сертификаты соответствия на элитные семена яровой твердой пшеницы сорта - Безенчукская 205, РСЦ 056 005 Е1 0126-16, РСЦ К005 Е1 0134-16, РСЦ 056 005 Е1 0130- 16, РСЦ 056 005 Е1 0127-16, РСЦ 056 005 Е1 0132-16, КЦ 056 005 Е1 0125-16, РСЦ 056 005 Е1 0129-16, РСЦ 056 005 Е1 0124-16, РСЦ 056 005 Е1 0128-16, РСЦ 056 005 Е1 0133-16, РСЦ 056 005 Е1 0131-16 на общий объем 620 тонн.
Действуя на основании доверенности N 397 от 31.07.2015 выданной ФГБНУ "Самарский НИСХ" на начальника Саракташского межрайонного отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентра" по Оренбургской области Середина Ю.В. была проведена апробация посевов яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205, по итогом который был подготовлен акт апробации N 00022554 от 18.08.2015.
На основании данного акта апробации прошли повторную сертификацию семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 урожая 2015, полученного в период действия договора.
Ответчиком факт сертификации не оспаривается.
Из материалов дела следует, что 15.03.2014 между ФГБНУ "Самарский НИСХ" (лицензиар) и ООО "Саракташхлебопродукт" (лицензиат) был заключен неисключительный лицензионный договор N 375, в соответствии с которым лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение, право на использование яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 (патент N 3915).
В соответствии с разделом 1 договора лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования культуры яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205.
В силу пункта 3.1 договора право на использование сорта предоставлено лицензиату при условии паушального платежа в сумме 75000 рублей.
21.05.2014 денежные средства были зачислены на расчетный счет лицензиара.
Договор прекратил свое действие 01.06.2016 (пункт 4.1. договора).
ООО "Саракташхлебопродукт" более не заключало лицензионного договора с лицензиаром на использование сорта яровой твердой пшеницы Безенчукская 205.
Согласно данным реестра выданных сертификатов, размешенных на официальном сайте ФГБУ "Россельхозцентр", ООО "Саракташхлебопродукт" 09.08.2016 получило 11 сертификатов на элитные (ЭС) семена яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 в количестве 620 тонн, урожая 2015 года.
В связи с тем, что ответчиком не был заключен неисключительный лицензионный договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем - истцом, истец считает, что ответчиком нарушены права истца на селекционное достижение, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 744000 рублей в размере роялти, определенном неисключительным лицензионным договором N 375 от 15.03.2014.
Истец направил ответчику претензию о выплате убытков в сумме 618034 рублей от 28.05.2019 N 315, на которую ответчик не отреагировал, что послужило основанием истцу обратиться в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком в 2016 году исключительного права истца на селекционное достижение, подтвержденного патентом N 3915 от 14.05.2008.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 3 Закона РФ "О селекционных достижениях" право на селекционное достижение охраняется законом и подтверждается патентом. Патент удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование селекционного достижения.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О селекционных достижениях" передача прав любому лицу на осуществление с селекционными достижениями определенных действий, как-то: производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения, продажа и иные виды сбыта и т.д. производится на основании лицензии.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О селекционных достижениях" любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим Законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя.
По требованию патентообладателя нарушение должно быть прекращено с возмещением патентообладателю лицом, допустившим нарушение, причиненных убытков.
Согласно статье 15 Закона "О селекционных достижениях" на период с даты поступления заявки в Госкомиссию и до даты выдачи патента заявителю предоставляется временная правовая охрана селекционного достижения. После получения патента патентообладатель имеет право получить компенсацию от лица, совершившего без разрешения заявителя в период временной правовой охраны селекционного достижения действия, указанные в пункте 1 статьи 13 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона "О селекционных достижениях" сорта, породы, которые на дату включения соответствующих родов и видов в перечень охраняемых селекционных достижений зарегистрированы в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, могут быть признаны охраноспособными без предъявления к сорту, породе требований подпункта "а" пункта 2 настоящей статьи. При этом дата приоритета устанавливается по дате поступления в Госкомиссию заявки на допуск к использованию. Срок действия патента, указанный в статье 3, на такие селекционные достижения сокращается на период с года допуска к использованию по год выдачи патента; по отношению к таким селекционным достижениям не действует временная правовая охрана, предусмотренная статьей 15.
В период временной правовой охраны селекционного достижения заявителю разрешена продажа и иная передача семян, племенного материала только для научных целей и в случаях, если продажа и иная передача связаны с переуступкой права на селекционное достижение или с производством семян, племенного материала по заказу заявителя с целью создания их запаса. При нарушении заявителем или с его согласия другим лицом указанных требований временная правовая охрана считается не наступившей.
Согласно сведениям ФГБУ Госсорткомисся, дата регистрации заявки - 16.12.2004, год включения в реестр допущенных - 2008, дата регистрации патента - 14.05.2008, дата окончания патента - 31.12.2038.
Убытки возникли после выдачи истцу патента в результате использования ответчиком в 2016 году селекционного достижения без лицензионного договора, составляющих 5 % вознаграждения (роялти) от стоимости сертифицированных в 2016 году 620 тонн элитных семян спорного сорта в размере 744000 рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 28 Закона "О селекционных достижениях" лицо, допустившее нарушение, возмещает убытки, в том числе в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
По смыслу статьей 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (статья 15 ГК РФ). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение им принадлежащего ему обязательства, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, и селекционные достижения.
Объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений (статья 1412 и 1415 ГК РФ). Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.
Из материалов дела следует, что истец является патентообладателем на селекционное достижение - сорт семян яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 по заявке N 9553783 с датой приоритета 16.12.2004.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.
Пунктом 3 статьи 1421 ГК РФ установлено, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционногодостижения следующих действий: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.
Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что право патентообладателя распространяется на растительный материал, товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в любой хозяйственный оборот (в широком смысле) без разрешения обладателя патента, кроме действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение, установленных статьей 1422 ГК РФ.
Статьей 4 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве) установлено, что законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.
Так как ООО "Саракташхлебопродукт" используются семена, включенные в Государственный реестр селекционных достижений, постольку в своей деятельности ответчик обязан следовать нормативному регулированию, установленному Закону о семеноводстве.
Согласно части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу статьи 1428 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункты 2 и 5 статьи 1235 ГК РФ).
15.03.2014 между ФГБНУ "Самарский НИСХ" (лицензиар) и ООО "Саракташхлебопродукт" (лицензиат) был заключен неисключительный лицензионный договор N 375, в соответствии с которым лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение, право на использование яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 (патент N 3915).
В соответствии с разделом 1 договора лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на право использования культуры яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 (патент N 3915), в дальнейшем именуемом сорт, без права продажи или передачи ее третьему лицу.
В соответствии с разделом 2 договора лицензиату передаются права на совершение с семенами сорта следующих действий:
производство элитных и репродукционных (1-2 репродукция) семян;
доведение до посевных кондиций доя последующего размножения;
предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта;
хранение в перечисленных выше целях.
В силу пункта 3.1. договора право на использование сорта предоставлено лицензиату при условии паушального платежа в сумме 75000 рублей.
21.05.2014 денежные средства были зачислены на расчетный счет лицензиара.
Согласно пункту 4.1 договора неисключительный лицензионный договор действителен до 01.06.2016, с последующим пролонгированием.
Настоящий лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. После прекращения срока действия настоящего договора или досрочного его расторжения положения его действуют до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи и другие обязательства, возникшие в период его действия (п. 4.2, 4.3. договора).
При этом лицензионный договор на получение права использования данных сортов с правообладателем после истечения срока договора истцом не заключался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в заключенном договоре предусмотрен паушальный платеж в размере 75000 рублей и срок действия договора. В договоре нет ссылки на автоматическую пролонгацию договора. В связи с истечением срока действия договора необходимо установить новый размер вознаграждения, для чего необходимо заключить новый договор, с указанием размера вознаграждения и срока действия договора.
Следовательно, факт сертификации семян после истечения срока действия договора с учетом подпункта 7 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ подтверждает хранение ответчиком семян в целях, указанных в подпунктах 1-4 данного пункта статьи 1421 ГК РФ.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на селекционное достижение материалами дела доказан.
При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неправомерным использованием ответчиком результата интеллектуальной деятельности суд первой инстанции обоснованно нашел правомерным.
Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование рыночных цен на элитные семена яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205, суд первой инстанции правомерно определил размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из цен на указанные семена, примененные ответчиком. Средняя стоимость реализации яровых твердых сортов элиты пшеницы составляет: 24185,56 руб. за 1 тонну семян элиты, исходя из расчета реализации 970 центнеров яровых твердых сортов элиты пшеницы на сумму 2346000 руб. По заключенным лицензионным договорам, в период 2016-2018 годы, средний размер роялти при производстве элитных семян составляет 5 %.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что с нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования селекционного достижения с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 744000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 20.05.2020 в размере 224518 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод не оспаривается в апелляционной жалобе.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с сертификацией ответчиком семян в 2016 году, со ссылкой на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
О нарушении своего права как патентообладателя истец фактически узнал в мае 2020 года, в связи с необходимостью предоставления статистических данных в СамНЦ РАН в связи реорганизацией ФГБНУ "Самарский НИИСХ".
Обязательств по контролю за использованием яровой твердой пшеницы сорта - Безенчукская 205, у истца не было, поскольку согласно договора N 375 на использование яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 205 от 15.03.2014 право на использование сорта предоставлено ответчику при условии паушального платежа в сумме 75000 рублей.
Договор сторонами был исполнен в полном объеме, оснований для проверки выдачи сертификатов у истца не имелось, следовательно, дата размещения на официальном сайте ФГБУ "Россельхозценрт" 09.08.2016 информации о получении ответчиком сертификатов не является датой начала течение срока исковой давности.
Поскольку изложенное ответчиком не опровергнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности, соглашается с позицией суда первой инстанции в данном вопросе.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу N А47-20651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
