Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №18АП-11033/2020, А76-3681/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А76-3681/2020
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вольных Анастасии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-3681/2020.
Вольных Анастасия Геннадьевна (далее - Вольных А.Г., должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила:
- признать Вольных А.Г. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина;
- утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Скворцова Александра Алексеевича.
Определением суда от 20.08.2020 заявление Вольных А.Г. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Должник с определением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и предоставить Вольных А.Г. отсрочку внесения средств на сумму 19 800 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом, а также отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.
Вольных А.Г., надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явилась.
В апелляционной жалобе Вольных А.Г. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Вольных А.Г.
До начала судебного заседания от Вольных А.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 37221 от 10.09.2020).
Указанное ходатайство подписано представителем Вольных А.Г. Мещеряковым Александром Евгеньевичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 28.08.2019, сроком действия до 28.08.2029.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Вольных А.Г. мотивирует отказ от апелляционной жалобы тем, что законодателем предусмотрено право заявителя при конкретных обстоятельствах на повторное обращение в суд с таким же ходатайством в случае отсутствия в наличии такой суммы денежных средств на депозит суда.
Рассмотрев ходатайство Вольных А.Г. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Вольных А.Г. об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа, не поступило. Указанное ходатайство не отозвано.
Принимая во внимание, что заявление подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Вольных А.Г. от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Вольных А.Г. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Вольных Анастасии Геннадьевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-3681/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка