Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10999/2020, А07-12428/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А07-12428/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 по делу N А07-12428/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 возбуждено дело о признании Герасимова Дениса Владимировича (далее - Герасимов Д.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) в отношении Герасимова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Галимов Рауф Масгутович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Галимов Р.М., к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 арбитражный управляющий Галимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Савиных Екатерина Андреевна, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
С определением суда от 17.08.2020 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что Савиных Е.А. участвовала в деле N А07-12428/2016 как представитель по доверенности от кредитора Андреева Ивана Александровича, также она представляла интересы финансового управляющего Галимова Р.М. по доверенности от 17.11.2016. Участие Савиных Е.А. в деле было исключительно в интересах заявителя - кредитора Андреева И.А., а затем его правопреемников: Шакировой В.А. и Ярмухаметовой И.А., таким образом, имеет место заинтересованность финансового управляющего.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Савиных Е.А., Ярмухаметова Н.А., Шакирова В.А. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 42003 от 09.10.2020, рег.N 41058 от 05.10.2020; рег.N 42002 от 09.10.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 03.06.2016 возбуждено дело о признании Герасимова Д.В. банкротом.
Определением суда от 17.11.2016 в отношении Герасимова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Галимов Р.М.
Решением суда от 28.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Галимов Р.М., определением суда от 10.02.2020 арбитражный управляющий Галимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.
Собрание кредиторов, состоявшееся 19.02.2020, решило определить в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
18.03.2020 от Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего Савиных Е.А.
Рассмотрев представленную Ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" информацию, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии арбитражного управляющего Савиных Е.А. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил Савиных Е.А. финансовым управляющим должника.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии, поскольку ответственность за достоверность соответствующих сведений несет сама саморегулируемая организация. Вместе с тем, суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие, представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Основания, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего, предусмотрены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Так, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих, суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры финансового управляющего, при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности финансового управляющего к какой-либо из групп.
В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В рассматриваемом деле, по мнению апелляционного суда, приведены убедительные доводы и доказательства относительно отсутствия должной независимости у предложенной кандидатуры - Савиных Е.А., со ссылкой на косвенные признаки заинтересованности по отношению к кредитору должника.
По мнению подателя жалобы, тесная взаимосвязь Савиных Е.А. с заявителем по делу о банкротстве - Андреевым И.А., а затем его правопреемниками: Шакировой В.А. и Ярмухаметовой И.А., подтверждается материалами дела.
Из протоколов судебных заседаний от 01.08.2016, 26.09.2016, 17.10.2016, 07.11.2016 следует, что Савиных Е.А. на основании доверенности от 03.09.2015 представляла интересы Андреева И.А. (л.д. 52, 66, 81, 101, 114, т. 1).
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, никем не опровергнуты.
При утверждении кандидатуры Савиных Е.А. суд первой инстанции должен был учесть приведенные сведения относительно фактической заинтересованности предложенной кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к одному из кредиторов, и, используя свои полномочия, утвердить иную кандидатуру финансового управляющего.
Тот факт, что в отношении кандидатуры Савиных Е.А. была проведена проверка со стороны Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и составлен Акт от 07.04.2020, в котором сделаны выводы об отсутствии несоответствия арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание при наличии сведений о представлении ранее указанной кандидатурой интересов кредиторов в том же деле о банкротстве.
Суду следовало принять меры для представления иной кандидатуры арбитражного управляющего выбранной кредиторами саморегулируемой организацией.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Герасимова Дениса Владимировича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 по делу N А07-12428/2016 отменить.
Вопрос об утверждении финансового управляющего направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На период до утверждения кандидатуры финансового управляющего, исполнение обязанностей финансового управляющего Герасимова Дениса Владимировича возложить на Савиных Екатерину Андреевну.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
