Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10996/2020, А07-39862/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А07-39862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Гузель Нуримановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-39862/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - заявитель, учреждение, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Гузель Нуримановне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, пристав-исполнитель Латыпова Г.Н.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССП по РБ Латыповой Г.Н. от 11.11.2019 года N 02011/19/363110 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Определением от 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жигулин Руслан Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Г.Н. от 11.11.2019 N 02011/19/363110 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 011052092 от 06.08.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 27.06.2019 по делу N А07-8266/2019. Суд первой инстанции также обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 011052092 от 06.08.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 27.06.2019 по делу N А07-8266/2019.
Не согласившись с вынесенным решением суда, пристав-исполнитель Латыпова Г.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на законность оспариваемого постановления, указывает, что предъявленный заявителем к исполнению исполнительный лист серии ФС N 011052092 не содержал необходимые сведения, установленные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а именно: в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем отсутствовали дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что и явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" представлены письменные возражения от 07.10.2020 на апелляционную жалобу, в которых учреждение возражает по доводам жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N А07-8266/2019 с Индивидуального предпринимателя Жигулина Руслана Николаевича в пользу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" взыскана задолженность в размере 3555 руб.
На принудительное исполнение решения от 27.06.2019, вступившего в законную силу, 06.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 011052092.
ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на исполнение в Октябрьский городской ОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
По результатам рассмотрения указанного заявления, руководствуясь статьёй 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Латыпова Г.Н. вынесла постановление от 11.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно: отсутствием даты государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя..
ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании указанного постановления незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.
В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте государственной регистрации должника - ИП Жигулина Руслана Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем исполнительный лист содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (ИНН) и основном государственном регистрационном номере (ОГРН) должника, а также дате и месте рождения и месте жительства должника. Кроме того, указана наименование регоргана. Наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяет идентифицировать должника, в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, дата и место рождения, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя которые были указаны в исполнительном листе.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны возражениям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-39862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Гузель Нуримановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
