Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №18АП-10912/2021, А07-193/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А07-193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Альфреда Венеровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-193/2019.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайнагабдинову Альфреду Венеровичу (далее - ответчик, ИП Зайнагабдинов А.В., предприниматель) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды N 1311 от 07.09.2005 за период со 2 квартала 2015 года по 07.04.2019 в размере 330 283, 79 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 17.02.2015 по 07.04.2019 в размере 234 030,96 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ИП Зайнагабдинова А.В. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 309 824, 47 руб., пени в размере 234 030,96 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-193/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ИП Зайнагабдинова А.В. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 140 695 руб. 34 коп., пени в размере 133 777 руб. 77 коп. (т. 3 л.д. 69-76).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Зайнагабдинов А.В. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что закон в качестве основания для взыскания неустойки указывает ненадлежащее исполнение обязательства. Между тем со стороны ответчика ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено, в первую очередь, именно неправильными расчетами со стороны истца, т. е. ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца. Истец в ходе рассмотрения дела указывал, что неправильные расчеты предоставлялись им в связи с ошибкой сотрудников (человеческий фактор). Ошибки самого истца в расчетах задолженности по арендной плате не могут служить основанием к взысканию неустойки с ответчика, так как такая задолженность явилась следствием неправомерных действий истца. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца, неправильный расчет арендной платы в рассматриваемом случае позволяет утверждать о невозможности взыскания с ответчика неустойки как минимум до конца 2017 года.
Податель жалобы считает, что требования о взыскании арендной платы и неустойки неправомерны в связи с прекращением договора аренды на основании соглашения. Так, договор аренды от 07.09.2005 был расторгнут соглашением сторон от 08.04.2019. Иного, кроме прекращения взаимных обязательств по договору аренды, стороны в соглашении о расторжении договора не предусмотрели. Следовательно, обязательства из договора прекратились расторжением договора по взаимному согласию сторон.
Также апеллянт считает, что судом неправильно рассчитан размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.08.2021.
От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность вынесенного по делу решения, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Мелеузовского района и города Мелеуза от 18.08.2005 N 894 между Администрацией Мелеузовского района и г. Мелеуза, (арендодатель) и Зайнагабдиновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2005 N 1311, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", общей площадью 3 322.0 кв. м, из категории земель: земли поселений, с кадастровым номером 02:68:010401:0035, номер экономикопланировочной зоны 1, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан. г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 144/1, установлено относительно ориентира примерно в 10 метрах на восток от универмага "Эльдорадо", для использования в целях: для размещения автостоянки (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 72 в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.09.2005.
Срок аренды участка установлен с 18.08.2005 по 17.08.2020.
Впоследствии, дополнительным соглашением от 16.11.2012 к договору, в связи с изменением площади арендуемого земельного участка, стороны договора установили внести в договор следующие изменения: в п. 1.1 договора вместо слов: "общей площадью 3 322.0 кв. м, из категории земель земли поселений, с кадастровым номером 02:68:010401:0035, номер экономикопланировочной зоны 1, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, дом 144/1, установлено относительно ориентира примерно в 10 м на восток от универмага "Эльдорадо", для использования в целях: для размещения автостоянки (с интегральным коэффициентом основной функции землепользователя 1)" читать: "земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин "Эльдорадо". Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан Мелеузовскнй район, г. Мелеуз, ул. Ленина, дом 144/1, площадью 3 260.0 кв. м, с кадастровым номером: 02:68:010401:50, разрешенное использование: размещение автостоянки".
Помимо этого сторонами договора был согласован новый расчет арендной платы, исчисляемой в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2012.
Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату равными долями поквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Республике Башкортостан.
В пункте 4.4.4 договора предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме в размере и на условиях, установленных договором, вносить арендную плату.
Комитетом 15.11.2018 установлено, что начисление арендной платы по договору проводилось без учета дополнительного соглашения к договору, согласно которому расчет арендной платы должен был осуществляться от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, арендатору произведен перерасчет суммы арендной платы за период аренды с 05.10.2012 по 16.11.2018.
Комитет направил в адрес предпринимателя Зайнагабдинова А.В. претензию от 16.11.2018 N 1172 об образовании задолженности по арендной плате и пени, указав на необходимость своевременной оплаты. Указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер. Установив, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность за период со 2 квартала 2015 года по 07.04.2019, вместе с тем принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы до 01.01.2016. На основании изложенного, установив, что соглашением от 08.04.2019 стороны расторгли договор аренды, в пределах исковой давности находится сумма задолженности по арендной плате в период с 01.01.2016 по 07.04.2019, суд первой инстанции, осуществив перерасчет арендной платы за вышеуказанный период, взыскал с предпринимателя Зайнагабдинова А.В. задолженность по арендной плате в сумме 140 695 руб. 34 коп. С учетом положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции пересчитал сумму неустойки в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом с учетом пределов заявленных исковых требований взыскал с предпринимателя неустойку в сумме 133 777 руб. 77 коп.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды от 07.09.2005 N 1311, в соответствии с условиями которого предприниматель Зайнагабдинов А.В. пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно дополнительному соглашению от 16.11.2012, пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:
"Размер арендной платы за расчетный период 2012 года составляет 35605, 77 рублей. Расчеты размера годовой арендной платы на последующие годы аренды осуществляются арендатором самостоятельно по ставкам арендной платы за землю, установленным соответствующими решениями Правительства Республики Башкортостан или органами местного самоуправления (в зависимости от принадлежности полномочий по распоряжению соответствующими земельными участками).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.
Так, в настоящем случае истец исчислил арендную плату в спорном периоде в соответствии с п.1.2 Правил, утвержденных Постановлением N 480, на основании кадастровой стоимости земельных участков.
При расчете задолженности истцом учтены следующие значения кадастровой стоимости, утвержденные Постановлениями Правительства Республики Башкортостан:
- с 05.10.2012 по 31.12.2012 в размере 14 958 347 руб.
- с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 6 392 110, 20 руб.
- с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 8 541949, 80 руб.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с 4 квартала 2013 по 07.04.2019 по арендной плате составила 326 264, 52 руб., пеням - 129 261,97 руб. за период 16.02.2016 по 07.04.2019 (с учетом уточнения от 01.02.2021).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и начисленной суммы пени.
Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил контррассчет суммы долга и пеней.
В ходе исполнения договора как утверждали стороны, истцом в адрес ответчика выставлялись расчеты арендной платы, на основании которых ответчик производил оплату арендной платы. Расчеты арендной платы содержали размер оплаты за очередной период аренды, а также указание на сам период аренды. При этом, оплата производилась ответчиком непосредственно в том периоде, за который выставлялась арендная плата. Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены платежные документы, из которых следует, что ответчиком были осуществлены следующие платежи по договору аренды от 07.09.2005г.: - за 1 квартал 2016 г. (оплата производилась 20.01.2016 г.) в размере 11 915, 07 руб. - за 2 квартал 2016 г. (оплата производилась 10.03.2016 г.) в размере 12 655, 39 руб. - за 3 квартал 2016 г. (оплата производилась 04.07.2016 г.) в размере 12 655, 39 руб. - за 4 квартал 2016 г. (оплата производилась 31.10.2016 г.) в размере 12 794, 46 руб. - за 1 квартал 2017 г. (оплата производилась 28.12.2016 г.) в размере 12 794, 46 руб. - за 2 квартал 2017 г. (оплата производилась 30.05.2017 г.) в размере 12 550, 61 руб. - за 3 квартал 2017 г. (оплата производилась 12.07.2017 г.) в размере 13 257, 06 руб. - за 4 квартал 2017 г. (оплата производилась 17.10.2017 г.) в размере 13 402, 74 руб. - за 1 квартал 2018 г. (оплата производилась 28.12.2017 г.) в размере 13 402, 74 руб. - за 2 квартал 2018 г. (оплата производилась 11.04.2018 г.) в размере 14 166, 16 руб. - за 2 квартал 2018 г. (оплата производилась 29.05.2018 г.) в размере 13 756, 56 руб. - за 3 квартал 2018 г. (оплата производилась 23.06.2018 г.) в размере 13 907, 73 руб. - за 4 квартал 2018 г. (оплата производилась 01.11.2018 г.) в размере 13 907, 73 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, которые перечислялись ответчиком, носили целевой характер, оплачивались за конкретные периоды аренды земельного участка и данные денежные средства не могли быть зачтены в счет более ранних периодов.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
На основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства в счет выплаты арендной платы, не могут быть перераспределены истцом произвольно.
Кроме того, действия истца по перераспределению оплаченных ответчиком денежных средств в счет более ранних периодов аренды (с 2012г. по 2015г.) противоречит как действующему законодательству, так и практике его применения.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.
В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд в электронной форме 29.12.2018 в 15:27 (т. 1 л.д. 4), зарегистрировано канцелярией суда 09.01.2019.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по взысканию задолженности за период 2 квартал 2015 г. (срок оплаты до 15.05.2015), 3 квартал 2015 г. (срок оплаты до 18.08.2015), за 4 квартал 2015 г. (срок оплаты до 15.11.2015).
Задолженность подлежит исчислению с 1 квартала 2016 года.
Согласно расчету суда, задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2016 по 07.04.2019 составила 140 695 руб. 34 коп.
Указанная сумма определена истцом в справочном расчете, с учетом пропуска срока исковой давности, ответчиком в контррасчете.
Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 140 695 руб. 34 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 129 261 руб. 97 коп. начисленной за период с 16.02.2016 по 07.04.2019.
Признавая данное требований правомерным судом первой инстанции принят во внимание представленный ответчиком контррасчет суммы пеней, как арифметически верный, соответствующий требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено неправильными расчетами со стороны истца, что не может служить основанием к взысканию неустойки с ответчика, так как такая задолженность явилась следствием неправомерных действий истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения от 16.11.2012 к договору аренды N 1311 от 07.09.2005 расчеты размера годовой арендной платы на последующие годы аренды должны были осуществляться арендатором самостоятельно по ставкам арендной платы за землю, установленным соответствующими решениями Правительства Республики Башкортостан или органами местного самоуправления.
Таким образом, ответчик должен был самостоятельно рассчитывать ежегодный размер арендной платы (по согласованному сторонами способу, указанному в расчете к дополнительному соглашению от 16.11.2012 к договору) и вносить её в полном объеме в сроки, установленные договором аренды.
Более того, получив квитанцию с начислениями по договору аренды без учета дополнительного соглашения в 2012 году, действуя разумно и добросовестно, ответчик, зная, что за внесение арендной платы не в полном объеме, договором аренды предусмотрена ответственность (в виде пени), должен был в 2013 году, рассчитав сумму годовой арендной платы в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения, обратиться в Комитет и предоставить свои расчеты для выяснения актуальной суммы платежа по договору, учитывая, что земельный участок переданный истцу в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой.
Из материалов дела следует, что ответчик длительное время (более 6 лет) с 2012 г. по 2018 г. вносил арендную плату не в полном объеме, не выполняя надлежащим образом условия дополнительного соглашения от 16.11.2012 к договору аренды, которым был установлен порядок расчета арендной платы от кадастровой стоимости.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Довод апеллянта о том, что требования о взыскании арендной платы и неустойки неправомерны в связи с прекращением договора аренды на основании соглашения, является ошибочным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Соглашение от 08.04.2019 о расторжении договора, было заключено с ответчиком в связи перезаключением договора на новый срок.
Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно рассчитан размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду надлежало соотнести период начисления неустойки, а также период оплаты задолженности, на какой период необходимо оплаченную сумму отнести, также не принимаются судебной коллегией.
Как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства, перечисляемые ответчиком, носили целевой характер и оплачивались за конкретные периоды аренды и данные средства не могли быть зачтены в счет более ранних периодов, так как в силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В уточненном заявлении от 01.02.2021 и справочном расчете пени от 16.04.2021, направленном в суд, истец также учел положения пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем апеллянт, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, тем не менее, приводит в обоснование своих доводов расчет неустойки, засчитывая перечисленные им суммы в погашения долга предыдущего периода.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Альфреда Венеровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Колясникова
Судьи: И.А. Аникин
А.С. Жернаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка