Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10906/2020, А47-20872/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А47-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурзакаевой Маисии Ахатовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-20872/2019.
Индивидуальный предприниматель Мурзакаева Маисия Ахатовна (далее - ИП Мурзакаева М.А., истец, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании провести перерасчет за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2017 по 31.10.2019, исключив из него задолженность в размере 241 944 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-20872/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Мурзакаевой М.А. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Мурзакаева М.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно согласился с доводами ответчика, что по смыслу нормативных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) показания индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) участвуют в определении размера платы за коммунальную услугу отопления только в том случае, если все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) оборудованы ИПУ тепловой энергии.
Как указывает истец, МКД, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 45 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОПУ), и хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ. В связи с чем, для правильного расчета платы за тепловую энергию ответчиком должен учитываться следующий показатель, указанный в формуле 3(1) Приложения N 2 Правил N 354: объем (количество) тепловой энергии, потребленной в жилом или нежилом помещении МКД, определенный: для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, - по показаниям таких приборов учета, если расчет размера платы за отопление осуществляется в отопительный период, или исходя из среднемесячного объема индивидуальных приборов учета, если расчет размера платы осуществляется в течение календарного года, для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета - по формуле 3(7).
На основании выше изложенного, истец указывает о наличии установленных в законе оснований для расчета стоимости поставленного энергоресурса, в том числе и по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик, заявивший об участии посредством онлайн-системы, к участию в заседании в назначенное время не присоединился, технические препятствия для этого отсутствовали, о наличии таких препятствий истец апелляционному суду также не заявлял, в силу чего его не участие признается обусловленным самостоятельной реализацией права истца на участие в арбитражном процессе, либо на не участие, поскольку судом апелляционной инстанции доступ к участию в судебном заседании обеспечен в установленном порядке.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
От ПАО "Т Плюс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 06.10.2020 (вход. N 41447).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 15.10.2020 на 14 час. 40 мин.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
После перерыва в материалы дела от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (реестр внутренних почтовых отправлений от 06.10.2020, подтверждающий направление отзыва в адрес истца).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (продавец) и ИП Мурзакаевой М. А. (потребитель) заключен договор от 26.03.2015 N 661194 согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (т.1 л.д. 33-50).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименования истца ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на ПАО "Т Плюс".
В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, обязав исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Так теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункт 2.2.1.), в свою очередь потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 7.1. договор действует с 01.12.2014 по 31.12.2015 включительно. При этом пунктом 7.4. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что с момента заключения вышеуказанного договора он оплачивал поставленную тепловую энергию, не допуская задолженности по оплате, однако, ответчик производил начисления но нормативу, несмотря на то, что в помещении истца имеется введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (далее также - ИПУ), а в многоквартирном доме введен в эксплуатацию также общедомовый (коллективный) прибор учета (далее также - ОПУ).
По мнению истца, то обстоятельство, что не все помещения многоквартирного дома оборудованы ИПУ не должно лишать истца права на расчет объема тепловой энергии на его помещение, а также общедомовые нужды (далее также - ОДН) с использованием показаний ИПУ.
В соответствии с актом сверки истца за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ответчиком начислена дополнительная сумма в размере 134 530 руб. 31 коп.
По расчету истца, по состоянию на 31.10.2019 за 34 месяца с 2017 по 2019 года переплата составляет 241 944 руб. 03 коп.
В адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2019 (т.1 л.д. 20-22) с требованием о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию, с использованием показаний ИПУ истца, однако, ПАО "Т Плюс" продолжает производить начисление за потребленный ресурс по нормативу, игнорируя показания ИПУ истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку не все жилые или нежилые помещения в спорном МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то расчет платы за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, принадлежащим ИП Мурзакаевой М.А., осуществляется в соответствии с пунктами 43, 42(1), а именно по формуле 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, с проведением корректировки размера платы по формуле 3(2) Правил N 354.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) N 661194 от 26.03.2015.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что на объекте истца имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии (т.1 л.д. 99-115).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте истца прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.
Вследствие изложенного, апелляционная коллегия полагает важным отметить следующее.
Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 (действовавшим в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.
Согласно абзацу четвертому указанного пункта Правил N 354 (действовавшего в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" (далее - Постановление N 30-П), взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
При этом не могут быть приняты во внимание аргументы теплоснабжающей организации о том, что правовая позиция Постановление N 30-П, не подлежала применению в рассмотренном случае ввиду того, что в силу пункта 4.4 указанного постановления содержащаяся в нем позиция применяется лишь при разрешении споров в отношении многоквартирных домов, в которых при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
В силу абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
В рамках данного дела Конституционный Суд Российской Федерации проверял конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацев третьего - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 по жалобе одного из собственников квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.
При этом, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления N 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что, в конечном счете, препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.
В силу изложенного, непринятие ответчиком показаний индивидуального прибора учета истца препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.
Вместе с тем, поскольку собственник помещения многоквартирного дома в силу закона также несет расходы по тепловой энергии на содержание общедомового имущества (отопление мест общего пользования), то определение объема его обязательств только по показаниям ИПУ, для целей установления надлежащего исполнения на его стороне, не является обоснованным.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.
В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).
Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (в целях отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.
В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных ИПУ, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.
Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
Исследованные правовые подходы указывают на то, что, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме ОПУ, вне зависимости от того, что не все помещения многоквартирного дома оборудованы ИПУ.
При этом, отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг, что не может быть признано обоснованным.
В то же время, как рассмотрено выше в настоящем постановлении, учет показаний ИПУ для целей определения объема обязательств потребителя, не должен освобождать последнего от оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды, так как это ведет к необоснованному увеличению обязательств других собственников помещений по отношению к истцу по настоящему иску, что также не может быть признано обоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42(1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
С учетом положений пункта 3 статьи 9, частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, а также изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354, при рассмотрении дел по спорам, связанным с поставкой тепловой энергии в период до 01.01.2019, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний последних в части объема потребленной для обогрева соответствующего нежилого (жилого) помещения тепловой энергии (с учетом необходимости оплаты также объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), независимо от того, установлена ли нормативными или проектными требованиями обязанность оснащения таких домов индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию.
Таким образом, новая редакция Правил N 354 также не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения.
Многоквартирный дом N 45 по улице Беляевской города Оренбурга оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при этом не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):
- - Д ¬¬
¦ S x ¦V - SUM V ¦¦
¦ i L i-¦ Т
P = ¦ V + ----------------- ¦ x T
i ¦ i об ¦
L S -
Вместе с тем в своем расчете истец в качестве значения суммы Vi использует только объем тепловой энергии, зафиксированный его прибором учета (ИПУ). Таким образом, истцом из расчета фактически исключены объемы тепловой энергии, приходящиеся на остальные жилые помещения, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома, что является недопустимым.
Кроме того, в качестве значения Vi истец использует показания ИПУ, зафиксированные в текущем году, в то время как согласно формуле 3(1) должен быть использован среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление, полученный на основании показаний ИПУ и (или) ОПУ за предыдущий год.
Пункт 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу привело справочный контррасчет размера платы за отопление, произведенный в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 по формулам 3(1), 3(4), 3(7) Приложения N 2 к Правилам.
Корректировка платы осуществляется в первом квартале года, следующего расчетным годом по формуле 3(4) Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний ИПУ в нежилом помещении истца и показаний ОПУ.
Из представленного справочного контррасчета ПАО "Т Плюс" следует, что услуга по отоплению за 2017 год, исходя из фактических показаний, рассчитанная по формуле 3(1), 3 (4) в редакции от 01.01.2019, составила 327 908 руб. 50 коп. В соответствии с формулами 3.1, 3.2 Приложения N 2 Правил N 354, действующими в спорный период (2017) стоимость тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого помещения исходя из фактических показаний за 2017 года, составила 327 905 руб. 50 коп.
Согласно расчету за 2018 год, стоимость предоставленной коммунальной услуги по отоплению за 2018 года, исходя из фактических показаний, рассчитанная по формуле 3(1) в редакции от 01.01.2019, составила 357 838 руб. 17 коп. В соответствии с формулами 3.1, 3.2 Приложения N 2 Правил N 354, действующими в спорный период (2017) стоимость тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого помещения исходя из фактических показаний за 2017 года, составила 357 838 руб. 17 коп.
По 2019 году ответчиком, при расчетах обязательств истца, применялась редакция Правил N 354, действующая с 01.01.2019, то есть, ответчиком использована надлежащая формула расчета, учитывающая показания ИПУ и ОПУ, что соответствует действующему законодательству и не подлежит критической оценке.
Таким образом, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не могут быть признаны обоснованными, так как в спорной ситуации, примененная ответчиком первоначально формула расчета (определение объема за 2017 и 2018 годы расчетным способом, без учета показаний ИПУ), фактически не привела к необоснованному завышению объему обязательств ответчика по арифметическому итогу расчетов за спорный период, что установлено при проверке начислений ответчика с использованием фактических показаний ИПУ и ОПУ.
Объем обязательства истца за спорный период, определенный с учетом показаний ИПУ и с пропорциональным распределением на истца объема тепловой энергии на общедомовые нужды по показаниям ОПУ, с учетом площади жилого или нежилого помещения, критической оценке не подлежит.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.
Обоснованность определения объема обязательств собственника помещения многоквартирного дома, с учетом тепловой энергии на ОДН, подтверждена правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-28117 по делу N А47-16051/2018.
На территории Оренбургской области в соответствии с решением, принятым постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 N 766-п с 01.09.2012, применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), то есть равномерно в течение календарного года.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с 01.07.2016 утратили силу Правила N 307, в соответствии с которыми плата за коммунальные услуги вносилась равномерными платежами в течение календарного года.
С 01.07.2016 в связи с признанием утратившими силу Правил N 307 и принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) о внесении изменений в Правила N 354, определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, на территории Оренбургской области осуществляется в соответствии с Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 603 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября.
При этом согласно пункту 3 Постановления N 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется прежний порядок осуществления потребителями оплаты за коммунальную услугу отопления.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 716-п на территории Оренбургской области применяется способ оплаты за коммунальную услугу отопления - равномерно в течение календарного года.
Пункт 42(2) Правил N 354, введенный постановлением N 603, устанавливает сроки начала определения размера платы за коммунальную услугу отопления с использованием нового способа в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению.
Принятие Правительством Оренбургской области постановления N 716-п не изменяет действующий до вступления данного постановления в силу способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку в нем указан порядок оплаты - равномерно в течение календарного года.
На этом основании плата за отопление в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах г. Оренбурга должна начисляться ежемесячно в течение всего календарного года, несмотря на то, что фактически тепловая энергия в неотопительный период календарного года (с апреля по сентябрь) не поставляется.
Таким образом, оплата тепловой энергии на отопление должна осуществляться истцом равномерно в течение календарного года (по 1/12), в том числе и вне отопительного периода.
В силу чего, как указано выше, истец необоснованно использует показания ИПУ, зафиксированные в текущем году, в то время как согласно формуле 3(1) должен быть использован среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление, полученный на основании показаний ИПУ и (или) ОПУ за предыдущий год.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурзакаевой Маисии Ахатовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
