Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1090/2021, А76-17555/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А76-17555/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельника Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 19.08.2020) по делу N А76-17555/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Сапегина Светлана Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полухину Павлу Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2018 N 678 в размере 114 428 руб. 41 коп., неустойки, исходя из расчета 0, 1% от суммы задолженности, за период с 28.03.2019 по 12.05.2020 в размере 43 785 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 19.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился финансовый управляющий ответчика (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.
24.02.2021 от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельника Дмитрия Юрьевича в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично арбитражным управляющим.
Возражений против удовлетворения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельника Дмитрия Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.
Изучив заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельника Дмитрия Юрьевича от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельниковым Дмитрием Юрьевичем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.11.2020 (операция 4970).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельника Дмитрия Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 19.08.2020) по делу N А76-17555/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельника Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 19.08.2020) по делу N А76-17555/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.
Возвратить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Полухина Павла Валерьевича - Мельнику Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.11.2020 (операция 4970).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
