Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №18АП-10874/2021, А76-16632/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А76-16632/2021
Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-16632/2021.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергетический Альянс Сибири" (далее - ООО ТД "ЭАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2020 N 74-ЗТ-085/20 в сумме 11 480 505, 10 рублей, договорной неустойки за период с 08.12.2020 по 14.05.2021 в сумме 315 468,31 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Мечел-Энерго" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.08.2021.
20.08.2021 в суд апелляционной инстанции от общества "Мечел-Энерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021, подписанное представителем общества О.И. Турулиной, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ ООО "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МечелЭнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-16632/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Колясникова
Судьи: И.А. Аникин
А.С. Жернаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка