Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10871/2020, А07-14120/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А07-14120/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-14120/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, ООО "Лидер") к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ответчик, ООО "Дортрансстрой") о взыскании долга в размере 1 643 600 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 20.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 314 038 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Лидер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 09.09.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 12.10.2020.
В установленный судом срок от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В суд апелляционной инстанции истец представил заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 1 329 562 руб. Указанное заявление принято к рассмотрению апелляционного суда в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается, что лица, участвующие в деле, после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в порядке упрощенного производства возражали бы против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 51 постановления N 10 разъяснено, что, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в апелляционной жалобе довод о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом также заявлен не был.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в первой инстанции, а также отсутствие в апелляционной жалобе доводов о невозможности представления сторонами дополнительных доказательств по причине рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований к отмене по указанному процессуальному основанию.
От общества "Лидер" 06.10.2020 (вход. N 41456) посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 1 329 562 руб., оплаченных по договору уступки права требования от 13.12.2017. Истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания долга за выполненные работы в сумме 314 038 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лидер" и ООО "Дортрансстрой" подписаны справка о стоимости выполненных работ N 1 от 25.01.2018 на сумму 1 643 600 руб., акты о приемке выполненных работ N 1/1 от 25.01.2018 на сумму 1 475 600 руб. и N 1/2 от 25.01.2018 на сумму 168 000 руб.
Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 643 600 руб.
Истцом 18.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что работы были выполнены в счет оплаты по договору уступки права требования от 13.12.2017, однако работы выполнены на большую сумму, чем сумма уступленного права, в связи с чем разница подлежит взысканию.
В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 1 329 562 руб.
Рассмотрев заявление ООО "Лидер" об отказе от части заявленных по делу исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от части требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим Васильевым А.Я., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в данной части.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Исходя из положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о правовой природе договора в качестве договоров подряда, а также действительности и заключенности договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ N 1/1 от 25.01.2018 на сумму 1 475 600 руб. и N 1/2 от 25.01.2018 на сумму 168 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 25.01.2018 на сумму 1 643 600 руб., подписанными подрядчиком и заказчиком, в установленном порядке не оспоренными.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признал частично в сумме 314 038 руб., ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком договора уступки права требования от 13.12.2017, по условиям которого ООО "Дортрансстрой" уступило, а ООО "Лидер" приняло право требование долга от ООО "Мостостроительная компания - Уфа" по договору поставки N 29 от 27.05.2016 в сумме 1 329 562 руб. Также по условиям договора ООО "Лидер" приняло на себя обязательства по выполнению работ по бурению скважин, изготовлению и погружению арматурных каркасов, бетонированию скважин на объекте: "Чесноковская промбаза, г. Уфа, ул. Электрозаводская, 2/2".
Рассмотрев доводы ответчика, представленные им доказательства, в частности договор уступки права требования от 13.12.2017 в его взаимосвязи с актами выполненных работ N 1/1 от 25.01.2018 и N 1/2 от 25.01.2018, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае работы были выполнены во исполнение договора уступки права требования от 13.12.2017.
Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично - в сумме 314 038 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, при цене первоначальных исковых требований 1 643 600 руб. государственная пошлина должна быть уплачена в размере 29 436 руб. С учетом отказа от части исковых требований в суде апелляционной инстанции сумма исковых требований составила 314 038 руб., по которым государственная пошлина составляет сумму 9 281 руб.
При подаче иска ООО "Лидер" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенной сумме исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в сумме 9 281 руб. в доход федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 20 155 руб. распределяется на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 50 процентов от суммы 20 155 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет ввиду неуплаты государственной пошлины при подаче иска.
Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Лидер".
Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" 1 329 562 руб. 00 коп. принять.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-14120/2020 в указанной части отменить, производство по делу N А07-14120/2020 в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-14120/2020 оставить без изменения.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-14120/2020 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" задолженность в размере 314 038 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 281 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 077 руб. 50 коп.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
