Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10837/2020, А47-3503/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А47-3503/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 72 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 по делу N А47-3503/2020.
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья N 72 (далее - ответчик, ТСЖ N 72) о взыскании 87 755 руб. 77 коп. задолженности.
Решением суда от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-105).
ТСЖ N 72 с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор энергоснабжения от ответчика истцу не поступал, следовательно, договор является незаключенным и данные правоотношения должны регулироваться не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Суд первой инстанции не принял во внимание, что за спорный период снятие показаний производил ответчик самостоятельно, а не третье лицо, никаких проверок за спорный период не производилось.
При этом, судом и истцом не обоснованно, какая норма позволяет истцу снимать показная за ответчика и оформлять данные показания односторонними актами составленными другой организацией.
Данные, содержащиеся в приложенных к иску ведомостях снятия показаний за спорный период, составленные производственным отделением "Орские городские электрические сети" филиал "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Оренбургэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги") являются сфальсифицированными, поскольку работники сетевой организации приборы учета не осматривали.
Ответчиком заявлялась о фальсификации данных актов. Однако судом первой инстанции данное заявление осталось не рассмотренным.
При этом, снятие показаний прибора учета истцом производиться не мог в связи с отсутствием договора, наличия договорных отношений истца ОАО "МРСК Волги" не изменяют установленный Правилами N 124 порядок оплаты при отсутствии данных по прибору учета.
Таким образом, количество отпущенной энергии определено истцом произвольно в нарушении действующего законодательства, а сумма задолженности не подтверждена т.к. отсутствует совместные акты снятия показаний, либо акты проверок, подтверждающих данные, взятые истцом на оплату.
По мнению подателя жалобы, в отсутствие данных со стороны ответчика о количестве потребленной электроэнергии, истцом для расчета стоимости электроэнергии, должен браться норматив потребления до даты совместной проверки.
Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, при взыскании задолженности, судом первой инстанции не были учтены отрицательные значения, имеющие место ранее, что не соответствует действующему законодательству. Истцом не приложен расчет исковых требований, что лишило возможности ответчика предоставить контррасчет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2017 по апрель 2019 АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные дома г. Орска.
Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), начиная с 30.07.2015 (бессрочно), управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Стартовая, д. 5 осуществляет ответчик.
Истцом составлен договор от 01.01.2017 N 28971 (л.д. 15-31), где истец выступает гарантирующим поставщиком, ответчик - потребителем; в адрес ответчика направлена заявка (оферта) от 29.06.2017, от 25.09.2019 (повторно) о заключении указанного договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиком договор в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" с печатью и подписью полномочного представителя не возращен.
Истцом для оплаты отпущенного ресурса, поставленного за период с сентября 2017 по март 2018, за май 2018, а также за период с июля 2018 по апрель 2019, выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 87 755 руб. (л.д. 31-38).
В обоснование объемов электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, в материалы дела представлены расчеты-расшифровки объемов потребления электроэнергии (л.д. 22-30), расшифровки расчета натуральных объемов (л.д. 40-48), ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 49), расшифровки измерительных приборов учета (л.д. 50-53).
Претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.
В свою очередь, ответчиком обязательства не исполнены, электрическая энергия, поставленная в спорный период не оплачена. Сумма задолженности ТСЖ N 72 перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составила 87 755 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 N 1-03-ГПХ-10267, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 55).
Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком доказательства оплаты электрической энергии в указанной сумме за указанный период, в материалы деле не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Сторонами не оспаривается, что на обслуживании ТСЖ N 72 находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Стартовая, д. 5.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Факт поставки электроэнергии в спорный многоквартирный дом в период с сентября 2017 по март 2018, за май 2018, а также за период с июля 2018 по апрель 2019, сторонами не оспаривается.
В подтверждение объемов электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, в материалы дела представлены расчеты-расшифровки объемов потребления электроэнергии (л.д. 22-30), расшифровки расчета натуральных объемов (л.д. 40-48), ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 49), расшифровки измерительных приборов учета (л.д. 50-53).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в спорный период, электрической энергии в сумме 87 755 руб. 77 коп.
Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354).
Ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных многоквартирных домах.
Таким образом, правомерность произведенного АО "ЭнергосбыТ Плюс" расчета объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком документально не опровергнута.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 87 755 руб. 77 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, судом апелляционной инстанции не принимается.
Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (до переименования - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (до переименования - ОАО "Оренбургэнергосбыт") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 100821 (л.д. 78-87).
В соответствии п. 3.3.4 договора N 100821 ПАО "МРСК Волги" обязано по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, определенном сторонами в Приложении N 6 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять АО "ЭнергосбыТ Плюс" соответствующие сведения.
Пунктом 3.3.14 договора N 100821 предусмотрено, что ПАО "МРСК Волги" обязано ежемесячно представлять АО "ЭнергосбыТ Плюс" ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии в сроки и порядке, установленные в Приложении N 6 к договору.
Согласно п. 2.4.1 Приложения N 6 к договору N 100821 объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
В отношении общедомовых приборов учета многоквартирных домов исполнитель заносит показания в Программный комплекс или в Ведомость снятия показаний приборов учета и направляет в биллинговый центр заказчика не позднее 26 числа текущего месяца (п. 3.5.1 Приложения N 6 к договору N 100821).
В случае недопуска исполнителя к средствам учета потребителя составляется акт о недопуске к средствам учета, в котором указывается дата и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (п. 3.3 приложения N 6 к договору).
Согласно выписки из приложения N 2 договору N 100821 в перечень точек поставки входят общедомовые приборы учета жилого дома по ул. Стартовая, д. 5 (прибор учета N 000337).
Таким образом, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "МРСК Волги" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого ПАО "МРСК Волги" осуществляло съем показаний приборов учета по спорному объекту и передавало указанные показания в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункта 31(1) Правил N 354, товарищество осуществляющее управление многоквартирным домом обязано в том числе при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 6-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, предусмотренным нормами действующего законодательства.
Показаний приборов учета за спорный период от ТСЖ N 72, а также от обслуживающей организации ООО УК "ЖЕЗЛ" в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" не поступало.
В связи, с чем расчет объемов поставленной электрической энергии был правомерно произведен на основании показаний, предоставленных сетевой организацией.
По указанному основанию не принимается довод о том, что за спорный период снятие показаний производил ответчик самостоятельно, а также иные соответствующие доводы жалобы.
Данные, содержащиеся в приложенных к иску ведомостях снятия показаний за спорный период, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. О фальсификации указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, не заявлено.
Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не соответствует материалам дела (л.д. 55).
Довод о том, что судом первой инстанции не были учтены отрицательные значения, имеющие место ранее, что не соответствует действующему законодательству, подлежит отклонению, так как из представленных в материалы дела расчетов-расшифровок следует, что в спорный период объем индивидуального потребления превышал объем общедомового потребления тепловой энергии. То есть, какое-либо отрицательное значение ОДН за спорный период, которое бы истец должен был вычесть из объема потребления, между сторонами не сложилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемого им дома, как исполнитель коммунальных услуг, обладает, может и должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемом им доме, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, какой объем электроэнергии они по дому учитывают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 по делу N А47-3503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 72 - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья N 72 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
