Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10818/2020, А76-32434/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А76-32434/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевникова А.Г., рассмотрев ходатайство Лесняк Светланы Александровны о принятии обеспечительных мер по делу N А76-32434/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по заявлению кредитора Маркина Виктора Алексеевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тюлюнова Александра Петровича (далее - должник, Тюлюнов А.П.).
Определением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Манохин Михаил Сергеевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газете "КоммерсантЪ" от 02.11.2019.
Лесняк Светлана Александровна (далее - кредитор, Лесняк С.А.) 09.01.2020 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 19 054 800 руб.
Определением от 21.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Лесняк Светланы Александровны о включении в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, включить ее требование в реестр требований кредиторов Тюлюнова А.П.
Апелляционная жалоба принята судом к производству, ее рассмотрение назначено на 21 октября 2020 года на 09 час. 15 мин.
От подателя апелляционной жалобы 11.09.2020 (вх. 37437) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов.
В обоснование своего ходатайства кредитор указала, что 03.09.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано сообщение о собрании кредиторов 17.09.2020 в 15 час. 30 мин., в повестку дня включены следующие вопросы:
1.Отчет финансового управляющего.
2.О принятии решения:
-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
-об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
-о заключении мирового соглашения;
3.Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.
4.О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
5.О выборе представителя собрания кредиторов.
На дату проведения первого собрания кредиторов должника судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Лесняк С.А. по вопросу включения ее требования в реестр не будет проведено, спор не о включении ее требования в размере 19 054 800 руб. - не будет разрешен. При этом, общая масса требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 12 041 334, 47 руб., поэтому голосование Лесняк С.А. может повлиять на принятие решений собранием. Вынесенный в повестку дня вопросы являются существенными для проведения процедуры банкротства, принятие решений по ним без учета мнения Лесняк С.А. приведет к существенным нарушениям прав кредиторов должника.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что право заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, считает его подлежащим удовлетворению в части, исходя из того, что подлежит отложению проведение первого собрания только по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания (статья 73 Закона о банкротстве).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктом 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). При этом уведомление о проведении собрания должно быть осуществлено не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов путем направления лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, сообщения по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 4 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).
Компетенция первого собрания кредиторов установлена статьей 73 Закона о банкротстве.
Из общедоступного источника Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве следует, что финансовый управляющий должника 03.09.2020 уведомил (N сообщения 5423383) кредиторов о проведении первого собрания, в качестве повестки дня поставлены следующие вопросы:
1.Отчет финансового управляющего.
2.О принятии решения:
-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
-об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
-о заключении мирового соглашения;
3.Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.
4.О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
5.О выборе представителя собрания кредиторов.
При этом, согласно заявлению кредитора ее требование является значительным и существенным для голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, в связи с чем ее голоса могут иметь решающее значение на первом собрании кредиторов должника и могут повлиять на итоговое решение.
В настоящее время по жалобе кредитора Лесняк С.А., на определение об отказе во включении ее требования в реестр, возбуждено апелляционное производство, по существу спор не рассмотрен.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованного лица в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, исходя из компетенции собрания кредиторов суд считает возможным отложить проведение первого собрания кредиторов только по следующим вопросам повестки дня: об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, о выборе представителя собрания кредиторов, поскольку данные вопросы в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
При этом, иные вопросы (за исключением вышеперечисленных), относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, могут быть решены на первом собрании кредиторов. А в случае разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве по указанным вопросам, такие разногласия подлежат передаче на рассмотрение в суд.
Иными словами, при принятии решения на собрании кредиторов о введении в отношении той или иной процедуры банкротства, лицо, не участвующее в собрании кредиторов (Лесняк С.А.) вправе заявить свои возражения против процедуры банкротства в судебном порядке при решении разногласий, или иных обособленных споров по рассмотрению введения процедуры.
Кроме того, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2012 г., пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 90, 159 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Лесняк Светланы Александровны о принятии обеспечительных мер по делу N А76-32434/2019 об отложении проведении первого собрания кредиторов, удовлетворить частично.
Запретить финансовому управляющего Манохину Михаилу Сергеевичу проводить собрание кредиторов, до момента рассмотрения апелляционной жалобы Лесняк С.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-32434/2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, по нижеследующим вопросам повестки собрания:
-об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего,
-о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий,
-о выборе представителя собрания кредиторов.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
