Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10817/2020, А76-12943/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А76-12943/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" Чернухи Антона Игоревича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-12943/2018, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-12943/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" задолженности в размере 728 353 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу N А76-15344/2019 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" (далее - ООО СК "Альтернатива", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернуха А.И. (далее - Чернуха А.И., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Чернуха А.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-12943/2018 в интересах должника ООО СК "Альтернатива".
В обоснование права на апелляционной обжалование судебного акта и восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ссылается на положение пункта 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела 16.12.2019, представитель конкурсного управляющего 24.12.2019 ознакомился с материалами дела N А76-12943/2018, о чем свидетельствует отметка на ходатайстве конкурсного управляющего (л.д.89).
Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 01.09.2020.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на положение пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, без указания конкретных причин пропуска шестимесячного срока на обращение в суд апелляционной инстанции с даты ознакомления с материалами дела.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом суд исходит из того, шестимесячный срок для обращения с апелляционной жалобой конкурсного кредитора следует исчислять с даты ознакомления конкурсным кредитором с материалами дела 24.12.2019, следовательно, пресекательный срок апелляционного обжалования истек 24.06.2020. Как указано судом ранее конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на судебный акт лишь 01.09.2020
Таким образом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции за пределами пресекательного шестимесяного срока.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными; наличие существенных объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от заявителя причинам не доказано. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по настоящему делу подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" Чернухе Антону Игоревичу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" Чернухе Антону Игоревичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" Чернухе Антону Игоревичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-12943/2018.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
