Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10774/2020, А07-27518/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А07-27518/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-27518/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Крынин М.А. (паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению республиканский научно технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчик) о взыскании 68 379 050 руб. 52 коп. задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 91-92, т. 14 л.д. 70-71), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).
Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГКТ РБ, третье лицо; т. 2 л.д. 64-65).
Решением суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 14 л.д. 85-109).
Не согласившись с решением, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность расчетов, положенных в основу исковых требований истца.
Так, между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы.
Ответчик представил в материалы дела соответствующий перечень точек поставки, по которым осуществляется поступление в сеть ГАУ РНТИК "Баштехинформ" электрической энергии, и перечень точек поставки, из которых осуществляется отпуск электрической энергии в смежные сети или напрямую потребителям и электрических сетей, принадлежащих ответчику.
При этом ГАУ РНТИК "Баштехинформ" считает, что отсутствие расчета потерь по всем точкам поставки ответчика, отсутствие согласованного перечня точек поставки между сторонами, свидетельствует о невозможности выделения всего объема перетока электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из его сети, что свидетельствует о недоказанности истцом объема потерь.
Ответчик также поясняет, что выявление всех этих обстоятельств необходимо для определения действительного наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как при расчете объема нормативных потерь, заложенных, в частности в тариф Котлодержателя, Ответчиком выявлено, что объем потерь в процентном соотношении не выходит за пределы запланированных потерь, учтенных при утверждении тарифа котлодержателю - ООО "Башкирэнерго".
При отсутствии согласия ответчика с расчетом истца, выраженного в предоставлении контррасчета, подробных расчетов с учетом всех точек поставки, принадлежащих ответчику в спорный период, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для установления обстоятельств по делу.
Податель жалобы указывает, что при формировании тарифа для ответчика, регулирующим органом установлено, что у ответчика не возникают потери при содержании принадлежащих ему электрических сетей вплоть до 2022.
Ответчик считает, что истцом не доказан факт несения каких-либо затрат или возникновения у него убытков в связи с осуществлением перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика.
При этом ответчик неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что Сводный прогнозный баланс, разработанный ООО "Башкирэнерго", содержит информацию о потерях электроэнергии в сетях на 2018 в размере 0, что также отражает отсутствие технологических потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
Со ссылкой на пункт 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявитель жалобы указывает, что поскольку в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ", исковые требования не подлежали удовлетворению.
Кроме того, ГКТ РБ указал, в материалах тарифного дела ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не были представлены сведения о договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях и оплате величины фактических потерь электрической энергии в предшествующем периоде, в связи с чем тарифный орган обоснованно принял величину потерь равной нулю.
ГАУ РНТИК "Баштехинформ" указывает, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО "Башкирэнерго". Согласно письму о разъяснении позиции от 21.05.2018 N 014/2684 ООО "ЭСКБ" в адрес АО "БЭСК", истец указывает, что в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ", ООО "Башкирэнерго", являющееся "котлодержателем" услуг по передаче на территории Республики Башкортостан, производит оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающие в собственной сети, а так же в сети ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
Таким образом, ООО "ЭСКБ", как профессиональный участник рынка возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и лицо, заинтересованное в получении платы за электрическую энергию, имело возможность своевременно урегулировать вопрос об оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и внести определенность в правоотношения с ответчиком.
ООО "Башкирэнерго", предоставляя в регулирующий орган предложения баланса электрической энергии по сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" с планируемым показателем потерь в объеме 0 млн. кВт.ч. электрической энергии, в силу сложившихся экономических взаимоотношений между сетевыми организациями, относил потери в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" к собственным технологическим расходам (потерям) и самостоятельно возмещал их путем приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях у ООО "ЭСКБ".
Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о получении ООО "Башкирэнерго" в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и о невозможности получения ответчиком таких средств от ООО "Башкирэнерго" ввиду отсутствия в договоре оказания услуг соответствующих условий.
ООО "Башкирэнерго" получало и продолжает получать в составе единого (котлового) тарифа денежные средства на технологический расход (потери), в том числе и в сетях ответчика, что следует из норм права, регулирующих порядок установления тарифов.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии применяются не тарифы, установленные для каждой сетевой организации, а осуществляется самостоятельный расчет единого (котлового) тарифа, включающего в себя плановый отпуск электроэнергии потребителям, плановую трансформацию электроэнергии, расходы на оплату потерь в сетях, величины технологического расхода (потерь) электроэнергии в сети, и др.
Исходя из изложенного, индивидуальный двухставочный тариф, установленный регулирующим органом для ответчика, не участвует в формировании единого (котлового) тарифа. При этом при установлении единого (котлового) тарифа регулирующим органом применяются данные, представленными всеми сетевыми организациями, входящими в зону ответственности котлодержателя (ООО "Башкирэнерго").
В своем заявлении от 25.04.2017 N 337/05 регулирующему органу ответчиком предоставлялись данные, в том числе, на технологический расход (потери) планируемые на 2018 в размере 21.71 млн. кВтч. Указанные данные в соответствии с пунктом 50 Методических указаний применялись регулирующим органом при формировании Единого (котлового) тарифа.
Таким образом, вывод суда о том, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО "Башкирэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не основан на нормах материального права.
Принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери, документы, не подтверждают факт владения электросетевых хозяйством ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
Акт приема-передачи N 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р подписан 18.10.2019. Акт приема-передачи N 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р подписан 08.06.2020. Таким образом, факт нахождения в пользовании ответчика объектов электросетевого хозяйства, указанных в данных распоряжениях, в заявленный истцом период времени, не подтверждается.
В Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены.
Таким образом, ответчик не являлся фактическим владельцем указанных объектов в спорный период времени.
Кроме того, РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, допущен в эксплуатацию лишь 19.03.2020, передан ответчику в безвозмездное пользование 13.01.2020, и не мог выступать эксплуатируемым объектом электроэнергетики в котором возникают потери в спорный период.
Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3989 свидетельствует лишь об отсутствии в реестре имущества Республики Башкортостан таких объектов, что не может безусловно подтверждать факт владения объектами электроэнергетики ответчиком.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2019 N 19-10-034353-02-01 с приложениями; акт об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2019; акт организации коммерческого учета электрической энергии от 23.12.2019; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 19.03.2020; договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 13.01.2020 с актом приема-передачи имущества.
В суд апелляционной инстанции от ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения приложенных к жалобе доказательств к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы и ГКТ РБ своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителей ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-29296/2018 вступил в законную силу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах настоящего дела имеются достаточные доказательства, исследование и оценка которых, с учетом предмета и основания иска, позволит установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора, не зависимо от рассмотрения дела N А07-29296/2018 судом кассационной инстанции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.
Изложенные в вышеназванном ходатайстве причины неявки руководителя юридического лица в судебное заседание не могут быть признаны уважительными. Для представления своих интересов юридическое лицо имеет возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката. При этом, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной. Приняв во внимание названное, а также возможность изложения правовой позиции по делу в письменном виде с направлением в адрес суда доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
От ГКТ РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купли-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан на основании постановления ГКТ РБ от 14.04.2010 N 57.
Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в ведении ГАУ РНТИК "Баштехинформ". Постановлением ГКТ РБ от 27.12.2017 N 854, для ответчика установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ООО "Башкирэнерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 203/126-14.
В качестве доказательств принадлежности ответчику электрических сетей, в которых возникли потери электрической энергии, предъявляемые к оплате истцом, в материалы дела представлены договор на обслуживание электросетевого хозяйства от 31.01.2018 N 156р/10-01/18, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 N 1003-р, от 11.07.2016 N 760-р, от 30.12.2015 N 1484-р, акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 25-76, т. 2 л.д. 17-25).
Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", между сторонами заключен не был.
Из искового заявления следует, что в период с декабря 2018 по май 2019, в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, общей стоимостью 68 379 050 руб. 52 коп.
В подтверждение своего расчет, истец представил в дело сводные акты перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго" и территориальных сетевых организаций, реестры и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и территориальных сетевых организаций (т. 3 л.д. 6-157, т. 4-12, т. 13 л.д. 1-118).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности (т. 1 л.д. 16-19).
Оставление претензий без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет потерь электрической энергии является верным, поскольку объем потерь электрической энергии, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию, определен на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в период с декабря 2018 по май 2019, истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).
Факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии подтверждается договором на обслуживание от 31.01.2018 N 156р/10-01/18 и приложений к нему, из которых следует, что ответчик, эксплуатируя в том числе перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства, являлся заказчиком работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, выступая в качестве их владельца и субъекта эксплуатирующего их (т. 2 л.д. 17-37).
Факт владения ответчиком спорным имуществом, также подтверждается распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р; от 30.12.2015 N 1484-р и актами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства ответчика.
Факт перетока поставляемой ООО "ЭСКБ" электрической энергии конечным потребителям, подтвержден сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго" и территориальных сетевых организаций, реестрами и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и территориальных сетевых организаций (т. 3 л.д. 6-157, т. 4-12, т. 13 л.д. 1-118).
В соответствии с уточненным расчетом истца, объем потерь электрической энергии на основании данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика составил:
- за декабрь 2018 - 12 322 120 руб. 15 коп. (4 766 077 кВт/ч х 2,19100 х 18% НДС);
- за январь 2019 - 15 965 189 руб. 39 коп. (5 679 056 кВт/ч х 2,34270 х 20% НДС);
- за февраль 2019 - 17 598 574 руб. 09 коп. (5 845 475 кВт/ч х 2,50886 х 20% НДС);
- за март 2019 - 11 438 690 руб. 33 коп. (3 868 275 кВт/ч х 2,46421 х 20% НДС);
- за апрель 2019 - 6 847 372 руб. 60 коп. (2 192 672 кВт/ч х 2,60237 х 20% НДС);
- за май 2019 - 4 207 103 руб. 96 коп. (1 489 156 кВт/ч х 2,35430 х 20% НДС). Всего стоимость потерь в сетях ответчика составила сумму 68 379 050 руб. 52 коп.
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемом, определенным ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго", суд первой инстанции правомерно не принял во внимание контррасчет объемов потерь, представленного ответчиком.
Невозможность установления точных данных об объемах переданной электрической энергии вызвана поведением ответчика - не исполнением им своих законодательных и договорных обязательств по оснащению своих объектов приборами учета, а также непредставлением истцу балансов электрической энергии в отношении своих объектов в спорные периоды. Кроме того, ответчиком не представлены документы о показаниях приборов учета электрической энергии, обосновывающих величины объемов электрической энергии, отраженных в контррасчете ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял, как достоверный, представленный истцом расчет объемов потерь в сетях ответчика, и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы, подлежит отклонению, так как отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, не свидетельствует о том, что истец не учел в расчете все точки поставки.
Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правила N 861.
При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов самим определять объем потерь в собственных сетях.
В соответствии с пунктом 186 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.
Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют следующие показатели:
- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
- объем электрической энергии, который поставлен по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблен энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.
Кроме того, условиями п. 3.4.22 договора на оказания услуг по передаче электрической энергии N 203/126-14, заключенного 01.01.2014 между ООО "Башкирэнерго" и ГАУ РНТИК "Баштехинформ", на последнего возложена обязанность по окончании каждого расчетного периода определять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, смежным сетевым организациям и предоставлять их заказчику (ООО "Башкирэнерго") и гарантирующему поставщику (ООО "ЭСКБ").
Между тем, каких-либо документов, сведений, подтверждающих расчет объема потерь по иным точкам поставки, ответчик в материалы дела, не представил.
Довод апелляционной жалобы об учете в котловом тарифе затрат на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" является необоснованным.
По смыслу абзаца 15 пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
При расчете и установлении котлового тарифа учитывается необходимая валовая выручка каждой из сетевых организаций, включая ООО "Башкирэнерго" и ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
При определении необходимой валовой выручки любой из сетевых организаций, тарифным органом учитываются только те затраты, которые необходимы этой организации для осуществления регулируемой деятельности.
Таким образом, при определении необходимой валовой выручки ООО "Башкирэнерго" учитываются только затраты ООО "Башкирэнерго", включая затраты на компенсацию потерь.
При установлении котлового тарифа - этот тариф учитывает затраты каждой из сетевых организаций на компенсацию потерь только в том размере, в каком это предусмотрено необходимой валовой выручкой каждой из сетевых организаций.
Как указал сам заявитель в своей апелляционной жалобе, при определении его необходимой валовой выручки и установлении ставок тарифа, регулирующий орган принял затраты на оплату нормативных потерь в размере 0 рублей.
Из этого следует, что котловой тариф предусматривает получение котлодержателем денежных средств для последующего расчета с ответчиком по индивидуальному тарифу в этом же размере (0 рублей).
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты потерь ввиду установлении в тарифе на услуги по передаче электрической энергии ставки на оплату технологических потерь равный - 0 руб./ кВт*ч, судом апелляционной инстанции не принимается, так как наличие в установленном ГАУ РНТИК "Баштехинформ" тарифе ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч не означает, что сетевая организация освобождена от оплаты фактических потерь.
Статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности. Вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь.
Технологические потери, в отличии от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.
Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.
Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.
Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, не зависимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 N ВАС-13046/13).
По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Ссылка на то, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО "Башкирэнерго", судом апелляционной инстанции не принимается, так как не урегулирование ответчиком с ООО "Башкирэнерго" правоотношений по содержанию сетей и оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", не является основанием для возложения в последующем на ООО "Башкирэнерго" обязанности по компенсации потерь в сетях, которые ему не принадлежат.
При этом, к вышеуказанным обстоятельствам не подлежат применению положения статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик.
Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Действующее законодательство исходит из того, что обязанность по оплате фактических потерь возникает исключительно у лица, которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства. В частности, об этом прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в пункте 51 Правил N 861.
Таким образом, положения действующего законодательством закрепляет за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.
Факт владения и принадлежности сетей ГАУ РНТИК "Баштехинформ", в которых в спорный период возникли такие потери, подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, правило поведение, которое сложилось до спорного периода в части оплаты ООО "Башкирэнерго" стоимости потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", не может считаться обычаем делового оборота, так как ООО "Башкирэнерго" не является владельцем этих сетей. В противном случае это бы противоречило обязательным для участников розничного рынка положениям действующего законодательства.
Таким образом, не зависимо от того, кто ранее оплачивал фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", обязанность по оплате фактических потерь лежит на ответчике, как на владельце электросетевого хозяйства, а также в силу статуса сетевой организации.
Довод о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства свидетельствующие о получении ООО "Башкирэнерго" в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на оплату потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и отсутствия возможности получения таких средств от ООО "Башкирэнерго", подлежит отклонению, так как, установленный для потребителей единый "котловой" тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО "Башкирэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг, не включает в себя каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" для целей компенсации потерь в сетях ответчика.
Каких-либо доказательств о получении ООО "Башкирэнерго" денежных средств предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, отсутствие в составе необходимой валовой выручки ГАУ РНТИК "Баштехинформ" затрат на оплату технологического расхода, не лишает возможности последнего компенсировать такие затраты посредством обращения в регулирующий орган с предложениями по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - на 2019 для включения (уточнения) в сводный прогнозный баланс на следующие периоды регулирования.
Довод о том, что на основании п. 3.4.22 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 203/126-14 установлена обязанность предоставлять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, НПСО исключительно по запросу заказчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное условие договора свидетельствует о возможности ответчика определять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, смежным сетевым организациям и предоставлять их заказчику (ООО "Башкирэнерго") и гарантирующему поставщику (ООО "ЭСКБ").
Довод о том, что акт приема-передачи N 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р подписан 18.10.2019, акт приема-передачи N 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р подписан 08.06.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, так как N 320 подписан к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2019 N 1119-Р, которым внесены изменение в распоряжение от 11.07.2016 N 760-р. Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3489, следует, что имущество, указанное в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р, в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует. Сведения, указанные в данном письме, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Довод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены, подлежит отклонению, так как в рамках дела N А07-29296/2018 было установлено наличие актов об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС "Ключарево".
Кроме того, из представленных ООО "ЭСКБ" первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС "Ключарево" и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно - посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.
Ссылка на то, что РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, допущен в эксплуатацию лишь 19.03.2020, передан ответчику в безвозмездное пользование 13.01.2020, не подтверждена материалами дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-27518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: М.В. Лукьянова
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
