Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10750/2020, А76-9215/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А76-9215/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-9215/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - общество, АО СКБ "Турбина") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-9215/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Положения статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.06.2020. Последний день процессуального срока на обжалование указанного определения суда приходится на 29.07.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 21.08.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что АО СКБ "Турбина" о произведенном правопреемстве узнало 15.07.2020 из картотеки арбитражных дел, в связи с ненадлежащим извещением суда сторон.
Указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При проверке указанных обстоятельств судом установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение суда от 29.06.2020 опубликовано в сети "Интернет" 30.06.2020.
Кроме того, материалы дела содержат уведомление о вручении определения о назначении судебного заседания о процессуальном правопреемстве с отметкой "получено 20.03.2020" (т.8, л.д.114).
С учётом изложенного, вышеуказанные причины нельзя признать препятствующими своевременной реализации заявителем процессуального права на обжалование судебного акта.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства АО СКБ "Турбина" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба АО СКБ "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-9215/201 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-9215/2019 и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
