Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10748/2020, А76-15403/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А76-15403/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-15403/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙС" - Чепушканов Д.А, (доверенность от 18.07.2019),
индивидуальный предприниматель Дубровин Владимир Анатольевич (лично, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙС" (далее - истец, ООО "Прайс", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубровину Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Дубровин В.А.) о взыскании задолженности основного долга в размере 34 343,64 рублей, пени в размере 11320,03 рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2019 заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ИП Дубровина В.А. в пользу ООО "Прайс" взыскан долг по договору поставки N 253 от 10.04.2018 в сумме 34 343,64 руб., пени в сумме 11314,12 рублей за период с 11.10.2019 по 21.04.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверный вывод суда первой инстанции об изменении цены за товар, поскольку для ее изменения необходимо соблюдение двух условий, установленных пунктом 1.1.1 договора, чего в данном случае соблюдено не было. Указывает, что задолженность перед истцом ответчиком не признавалась.
В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПРАЙС" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дубровиным Владимиром Анатольевичем (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2018 N 253, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать нефтепродукты в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные нефтепродукты на условиях и в порядке, установленном договором, по ценам, согласно прилагаемой к договору спецификации.
В пункте 1.1 договора поставки предусмотрено, что наименование и цена реализуемых нефтепродуктов согласовываются в спецификации согласования цен (приложение N 3), являющейся неотъемлемой частью договора. Отпуск нефтепродуктов осуществляется в течение всего срока действия договора. Расчетным периодом признается один календарный месяц.
К договору сторонами заключена спецификация (приложение N 3) от 10.04.2017 N 20170685 (л.д. 9), согласно которой установленные наименование и цена реализуемых нефтепродуктов используются при расчетах по договору, начиная с даты согласования, до момента согласования другой спецификации согласования цен, с учетом условий п. 6.1 договора.
Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара (п. 6.1 договора), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По условиям пункта 9.1 договора споры, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются с соблюдением претензионного порядка, при невозможности достижения согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 договора нефтепродукты считаются переданными поставщиком и принятыми покупателем в момент транзакции топливной карты на АЗС с целью оплаты при соответствии количества и номенклатуры нефтепродуктов указанного в терминальном чеке, выдаваемом держателю карты по окончании транзакции. Право собственности на передаваемые нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент их передачи.
Во исполнение обязательств по договору истцом переданы нефтепродукты на сумму 34 343,64 руб., что подтверждается выписками транзакций за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 и за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, представленными в материалы дела.
При этом, согласно договору выписка транзакций -документ, сформированный на основании идентификации топливной карты, не требующий подписи сторон и содержащий следующую информацию: N топливной карты, дату и время предоставления продукции, N АЗС, количество и стоимость отпущенной продукции.
Задолженность на день подачи искового заявления составляет 34 343,64 рубля.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности, наличии оснований для взыскания неустойки, однако при проверке расчета неустойки, установил ее верный размер.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Из условий договора следует, что обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент транзакции топливной карты на АЗС с целью оплаты при соответствии количества и номенклатуры нефтепродуктов указанного в терминальном чеке.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору переданы нефтепродукты на сумму 34 343,64 руб., что подтверждается выписками транзакций за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 и за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 10-11).
Выписки транзакций в рассматриваемом случае являются надлежащими доказательствами передачи продукции, что прямо следует из условий пунктов 2.2 и 2.3 договора, поскольку приобретение товара и подтверждение его получения происходит путем проведения транзакции по принадлежащей предпринимателю топливной карте (топливным картам).
Согласно пункта 6.2 договора оплата нефтепродуктов осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу в офисе поставщика на условиях предоплаты. Поставщик вправе осуществить отпуск нефтепродуктов покупателю без предоплаты. В этом случае оплата нефтепродуктов осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2020 N б/н (л.д. 14) с требованием оплаты задолженности.
Из выписок транзакций за сентябрь 2019 г. на сумму 28 334,43 рубля, за октябрь 2019 г. на сумму 24 772 рубля, за ноябрь 2019 г. на сумму 3 866 рублей и одностороннего акта сверки расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 34 343,64 руб. (приобретено на сумму 745 343,64 руб., оплачено 711 000 руб.).
В обоснование доводов апелляционной жалобы, не отрицая факт получения товара, предприниматель указывает на отсутствие оснований для оплаты задолженности, поскольку ему не было известно об изменении цены за товар.
Доводы подлежат отклонению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1.1.1 договора надлежащим извещением поставщиком покупателя о введении новых цен является уведомление, направленное посредством факсимильной связи или по электронной почте. Новая цена будет считаться принятой и согласованной покупателем ф момент выборки нефтепродуктов.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае изменения цен на продукты поставщик обязан уведомить покупателя по факсимильной связи или по электронной почте, направив покупателю уведомление с указанием предлагаемых цен не позднее двух рабочих дней до даты повышения цен на нефтепродукты. При несогласии покупателя с изменением цены, он обязан сообщить об этому поставщику до даты повышения цен (до момента принятия товара по новой цене), в противном случае изменение цены будет считаться принятым и согласованным покупателем.
Таким образом, несогласие покупателя с ценой, предлагаемой продавцом, должно быть выражено либо путем направления соответствующего несогласия, либо путем отказа от приобретения товара по новой цене. В противном случае - считается, что покупатель согласен с новой ценой.
Из материалов дела усматривается, что ответчик оплачивал товар, получая товарные накладные с ценой, отличной от цены, указанной в спецификации, возражений не заявлял, напротив, продолжал приобретение нефтепродуктов.
Как указывалось, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке" следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
С учетом доказанности факта поставки товара в адрес ответчика, отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме, требования о взыскании задолженности в размере 34 343,64 рублей судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Доводы относительно взыскания неустойки, судебных расходов ответчиком не заявлены.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей чек-ордером от 26.08.2020, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-15403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровина Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 700 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи Н.А. Иванова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
