Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №18АП-10746/2020, А76-41061/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А76-41061/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кондратова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу N А76-41061/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана Кондратовым Сергеем Васильевичем с нарушением требований, установленных пунктом пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-4365/09 по делу N А56-23324/2007, Определение ВАС РФ от 27.03.2014 N ВАС-3229/14 по делу N А24-2057/2009).
Поскольку ст. 333.21 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве госпошлина также подлежит уплате (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А57-16538/2009 (Определением ВАС РФ от 19.08.2010 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)).
Таким образом, в случае апелляционного обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина должна быть уплачена.
Вместе с тем, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физического лица составляет 300 рублей.
В силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу определение физическое лицо должно уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.
Учитывая изложенное, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу N А76-41061/2019 Кондратов Сергей Васильевич должен уплатить государственную пошлину в размере 150 руб.
В рассматриваемом случае заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающей оплату государственной пошлины в размере 150 руб., что противоречит установленному законом порядку апелляционного обжалования.
Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.
Кондратов Сергей Васильевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.08.2020. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 03.08.2020 приходится на 03.09.2020.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 24.08.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, то есть в срок, установленный процессуальным законодательством. Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Кондратова Сергея Васильевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения, поскольку срок апелляционного обжалования с учетом его исчисления по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.
Апелляционную жалобу Кондратова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу N А76-41061/2019 оставить без движения.
2. Предложить Кондратову Сергею Васильевичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 08 октября 2020 года.
3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка