Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №18АП-10742/2020, А76-11942/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А76-11942/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 августа 2020г. по делу N А76-11942/2020.
В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Ставр" - Мустафина Я.В. (доверенность N 2/20 от 22/01/2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Ставр" (далее - заявитель, ООО "Ставр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Межозерного городского поселения (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 19.11.2019 N 214 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Ставр" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом прекращен в порядке пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства у Общества по управлению домом прекратились, обязанность по управлению домом может возникнуть только в случае исключения сведений из реестра лицензий субъекта РФ в порядке пункта 5, 5.1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, постановление Администрации не подлежит исполнению.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.11.2019 Администрацией принято постановление N 214 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом" (л.д. 5) в редакции постановления от 27.12.2019 N 241 "О внесении изменений в постановление администрации Межозерного городского поселения от 19.11.2019 N 214" (л.д. 45).
Согласно данному постановлению ООО "Ставр" рекомендовано исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 1 и N 7 по ул. Ленина в р.п. Межозерный Верхнеуральского района, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии счастью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств но управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного администрацией Межозерного городского поселения открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса.
Не согласившись с постановлением Администрации от 19.11.2019 N 214, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Ставр" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания предписания недействительным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного кодекса.
Как следует из части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства управляющая организация обязана начать управление спорным многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий, равно как и прекратить такую обязанность с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного кодекса.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, Администрацией трижды проводился открытый конкурс на право управления многоквартирными домами N 1 и N 7, при этом, на дату издания оспариваемого постановления (19.11.2019), так и на дату внесения в него изменений на (28.12.2019) способ управления многоквартирным домом по адресу: Ленина N 1 и Ленина N 7 в р.п. Межозерный Верхнеуральского района, не определен, договор управления многоквартирными домами по результатам конкурса не заключен, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом не заключен, следовательно, ООО "Ставр" обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня заключения собственниками дома соответствующего договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование оспариваемого постановления от 19.11.2019 N 214, возлагающее на заявителя обязанность по управлению многоквартирными домами N 1, N 7 по ул. Ленина в р.п. Межозерный Верхнеуральского района, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления Администрации от 19.11.2019 N 214.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 августа 2020г. по делу N А76-11942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи В.Ю. Костин
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка