Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10732/2020, А07-14218/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А07-14218/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал ЕКБ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-14218/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Общество с ограниченной ответственностью "Камские поляны - Поволжье" (далее - истец, ООО "Камские поляны - Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал ЕКБ" (далее - ответчик, ООО "Урал ЕКБ") о взыскании основного долга в размере 1 217 600 руб. 60 коп неустойки в размере 199 730 руб. 77 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020) заявленные требования удовлетворены.
С ООО "Урал ЕКБ" в пользу ООО "Камские поляны - Поволжье" взыскан долг по договору N 9 от 29.01.2019 в размере 1 217 600 руб. 60 коп, а также неустойка за период с 11.12.2019 по 19.06.2020 в размере 199 730 руб. 77 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - в сумме 25716 руб.
Не согласившись с решением суда ООО "Урал ЕКБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом ко взысканию заявлена несоответствующая фактическим обстоятельствам дела сумма долга по договору N 9 от 29.01.2019 в размере 1217600 руб. 60 коп, поскольку Ответчик и до подачи иска в суд, и в период рассмотрения спора оплачивал долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 395 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Апеллянт считает, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлены следующие документы: платежные поручения N 437 от 27.05.2020, N 490 от 08.06.2020, N 514 от 11.06.2020, N 617 от 23.07.2020, N 648 от 17.07.2020, N 664 от 05.08.2020, N 717 от 13.08.2020, N 743 от 17.08.2020, N 804 от 01.09.2020.
Апелляционный суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Камские поляны - Поволжье" (продавец) и ООО "Урал ЕКБ" (покупатель) был заключен договор N 09 от 29.01.2019, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с заявкой покупателя. Количество, ассортимент, цена, дата отгрузки которого согласовываются в приложении к договору либо в счета н оплату, накладных.
Согласно п. 4.1 расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя путем перечисления на расчетный счет покупателя либо иным способом по согласованию стон.
В соответствии с п. 5.2 договора при просрочке оплаты товара более 3-х банковских дней продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара.
Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар, частично неоплаченный последним, в связи с чем, у ответчика перед истцом на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность в размере 1 217 600 руб.
Претензия истца от 18.05.2020 исх. N 201 направлена ответчику по почте, что подтверждается кассовым чеком.
Поскольку направленная в адрес покупателя претензия осталась без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).
Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцом была осуществлена поставка товара, предусмотренного договором, что подтверждается универсальными передаточными документами N 91 от 11.11.2019, N 92 от 18.11.2019, N 97 от 28.11.2019, N 103 от 06.12.2019, N 97 от 28.11.2019, N 103 от 06.12.2019, N 105 от 13.12.2019, N 110 от 23.12.2019, N 114 от 27.12.2019, N 1 от 13.01.2020, N 3 от 15.01.2020.
В указанных товарных накладных отсутствуют какие-либо отметки со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара договору.
Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, что апеллянтом не оспорено.
Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 - 12.03.2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, в соответствии с которым, по состоянию на 12.03.2020 задолженность ответчика составляет 1 504 600 руб. 60 коп.
Истец, произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, требований закона не нарушило. Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком, представленный истцом расчет неустойки не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя 204095 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Довод апеллянта о частичной оплате долга не является основанием для изменения и отмены судебного акта, поскольку документы, подтверждающие частичное погашение задолженности на момент рассмотрения дела суду первой инстанции представлены не были.
Заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом. Платежи, осуществленные ответчиком, но не подтвержденные документально в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о частичном погашении задолженности.
Учитывая, что о частичной оплате задолженности стало известно после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, то с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик вправе снизить долг в рамках исполнительного производства, предъявив соответствующие документы.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-14218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал ЕКБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
