Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №18АП-10723/2021, А76-50018/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А76-50018/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иргалина Данилы Тамировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-50018/2020.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Иргалина Данилы Тамировича - Цицорин В.В. (доверенность от 26.11.2020 сроком действия до 26.11.2040, паспорт, диплом).
Индивидуальный предприниматель Иргалин Данила Тамирович (далее - истец, ИП Иргалин Д.Т.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия леса" (далее - ответчик, ООО "Индустрия леса") о взыскании 400 400 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.07.2020 N 4520, 5 182 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 01.02.2021, а также 27 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 158-164).
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Иргалин Д.Т. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт поставки спорной древесины подтверждается информацией из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС), заверенной усиленной квалифицированной подписью продавца и покупателя. По мнению подателя жалобы, внеся информацию о спорной сделке в ЛесЕГАИС, а также подписав после фактической поставки товара дополнительное соглашение от 27.07.2020 к договору от 09.07.2020 N 4520 с графиком платежей, ответчик принял на себя обязанность по оплате товара. Также апеллянт считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание сложившиеся между сторонами отношения по порядку заключения и исполнения договоров поставки (договоры направлялись истцом посредством электронной почты, подписанными ответчиком не возвращались, при этом товар принимался и оплачивался) (т.1, л.д. 170-177).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба ИП Иргалина Д.Т. принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.08.2021 (т.1, л.д. 172).
Определениями суда апелляционной инстанции от 24.08.2021, 21.09.2021, 04.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось по причине истребования пояснений и доказательств у сторон спора, а также у Федерального агентства лесного хозяйства об обстоятельствах и основаниях внесения информации в ЛесЕГАИС по спорной сделке, в том числе по последующему исключению информации о сделке по заявлению ответчика, относительно сложившихся между сторонами отношений по поставке древесины по иным сделкам (т.1, л.д. 196-197; т.2, л.д. 127-128, 142-143).
Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 02.12.2021 согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 и постановлением Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 N 298.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. на судью Жернакова А.С.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Во исполнение требований суда Федеральным агентством лесного хозяйства предоставлена информация из ЛесЕГАИС по спорной сделке (сопроводительное письмо с приложением на CD-диске).
От ответчика поступили письменные пояснения за подписью директора Аслямова Р.А., который указал, что обязанности единоличного исполнительного органа исполняет с 08.02.2021, а потому пояснить причины внесения записи в ЛесЕГАИС о поставке древесины в июле 2020 года не может, поскольку в бухгалтерии общества отсутствует договор N 4520, накладная к нему, счет, сведения и поставке и задолженности, то объем поставки по данной несуществующей сделке впоследствии был указан в ЛесЕГАИС как нулевой. При указанных обстоятельствах ответчик просит судебное заседание провести в отсутствие его представителей, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Отдельно ответчиком представлены письменные пояснения (т.1, л.д. 185-186), в которых изложены возражения на апелляционную жалобу, поддержаны выводы суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Иргалин Д.Т. обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ООО "Индустрия леса" 400 400 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.07.2020 N 4520, а также 5 182 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 01.02.2021.
В обоснование заявленных требований истцом представлен подписанный им в одностороннем порядке договор поставки от 09.07.2020 N 4520 (т.1, л.д. 15), по условиям которого ИП Иргалин Д.Т. (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Индустрия леса" (покупатель) пиловочник (необработанный круглый лесоматериал тонкомер длиной 4-6 метров и диаметром от 10 до 17 см), породный состав: сосна, общий объем: 143 куб. м, стоимость: 2800 руб. за 1 куб. м, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Цена поставляемого товара составляет 400 400 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после отгрузки партии древесины (пункт 3.2 договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).
Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному им адресу либо самостоятельно покупателем (пункт 2.1 договора).
Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной) (пункт 2.3 договора).
Приемка товара от поставщика оформляется подписание товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки товара представителем покупателя. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров (пункт 2.4 договора).
Срок действия договора устанавливается с 09.07.2020 по 15.07.2020. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.1 договора).
Также истцом оригинал дополнительного соглашения от 27.07.2020 к договору поставки от 09.07.2020 N 4520 (т.1, л.д. 100), подписанный сторонами спора, в том числе директором ответчика (Маханьков Д.О.) с заверением оттиском печати.
Дополнительным соглашением стороны договорились изменить пункт 3.2 договора, указав, что оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика согласно следующему графику:
- до 20.08.2020 - 80 000 руб.;
- до 20.09.2020 - 80 000 руб.;
- до 20.10.2020 - 80 000 руб.;
- до 20.11.2020 - 80 000 руб.;
- до 20.12.2020 - 80 400 руб.;
всего 400 400 руб.
Представленная в материалы дела товарная накладная от 10.07.2020 N 51 ответчиком не подписана (т.1, л.д. 17).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены: акт осмотра территории от 03.03.2021 (т.1, л.д. 108), справка о договорах (т.1, л.д. 109), договор-заявка на перевозку груза от 09.07.2020 N 8 с ИП Немых Д.А. (т.1, л.д. 120), сопроводительные документы на транспортировку древесины (т.1, л.д. 122-125), акт от 10.07.2020 N 0046 (т.1, л.д. 126).
Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 21.09.2020 N 33 (т.1, л.д. 14), послужило основанием для подачи настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи товара ответчику. Представленные истцом документы не приняты во внимание, поскольку не содержат подписей уполномоченных представителей ответчика. Суд указал, что вопреки доводу истца о наличии доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара, в материалах дела отсутствуют транспортные документы о перемещении пиломатериала (товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции и т.п.). Пиломатериал в объеме 143 куб. м требует для перевозки автотранспортные средства, то есть должны быть составлены товарно-транспортные накладные. Такие документы в материалы дела не представлены. Представленный договор-заявка от 09.07.2020 N 18 таким документом не является, факт перевозки продукции не подтверждает. Ссылка на внесение данных о поставке в систему ЛесЕГАИС также не подтверждает реальность поставки, поскольку в указанной системе содержатся данные на основании деклараций, составляемых сторонами сделок, документы об исполнении сделок в систему не вносятся (Правила внесения информации в ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1301). Информация ЛесЕГАИС не является надлежащим доказательством по настоящему спору о взыскании денежных средств по договору поставки, поскольку не подтверждает факта реальности правоотношений сторон спора.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.
Товарная накладная, акт приема-передачи или иные документы, оформляющие передачу товара, подписанные по спорному договору со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем названные документы не являются единственно допустимыми доказательствами в рамках установления обстоятельств исполнения сторонами договора поставки в части передачи товара.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 указанной статьи).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для установления фактических обстоятельств дела оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.
Судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии сложившихся между сторонами отношений по поставке древесины по состоянию на момент передачи товара по договору от 09.07.2020 N 4520.
Поскольку данное обстоятельство являлось значимым и подлежало установлению, судом апелляционной инстанции истребованы у сторон спора письменные пояснения и документы по предшествующим спорной сделке договорам.
Согласно доводам апелляционной жалобы и письменным пояснениям истца (т.2, л.д. 42-45), ИП Иргалиным Д.Т. по заявкам ответчика составлялись и по электронной почте направлялись последнему договоры поставки от 22.05.2020 N 2420 (т.2, л.д. 52), от 03.06.2020 N 2720 (т.2, л.д. 56), от 08.06.2020 N 2920 (т.2, л.д. 63), от 25.06.2020 N 3220 (т.2, л.д. 70), от 29.06.2020 N 3420 (т.2, л.д. 78), от 29.06.2020 N 3720 (т.2, л.д. 85), от 03.07.2020 N 3920 (т.2, л.д. 91), от 07.07.2020 N 4120 (т.2, л.д. 103), от 08.07.2020 N 4420 (т.2, л.д. 99).
Факт направления по электронной почте подтверждается соответствующими скриншотами (т.2, л.д. 51, 55, 62, 69, 77, 84, 90, 98, 102).
Аналогичным образом направлялись для подписания товарные накладные.
Поскольку доказательств иного получения соответствующих договоров и накладных от истца ООО "Индустрия леса" не представлено, оснований считать скриншоты в качестве доказательств, не отвечающих принципу допустимости, у судебной коллегии не имеется.
Ответчик, представивший вместе с письменными пояснениями копии договоров поставки от 25.06.2020 N 3220 (т.2, л.д. 3-4), от 29.06.2020 N 3420 (т.2, л.д. 6-7), от 29.06.2020 N 3720 (т.2, л.д. 9-10), от 03.07.2020 N 3920 (т.2, л.д. 15-16), от 07.07.2020 N 4120 (т.2, л.д. 12-13), а также товарных накладных к указанным договорам, по своему содержанию тождественных копиям договоров и накладных, представленным истцом, не опроверг факт получения документов посредством электронного документооборота от истца.
При этом самим же ответчиком представлены в дело копии платежных поручений, соответствующих по суммам и датам платежей указанным выше договорам поставки, что подтверждает реальность отношений по поставке товара, его принятию и оплате.
То обстоятельство, что копии договоров поставки и товарных накладных, представленных ответчиком, содержат подписи уполномоченного лица и оттиск печати, объясняется фактом их проставления после получения по электронной почте.
Поскольку возврат подписанных договоров и накладных зависел исключительно от действий самого ответчика, отсутствие у истца соответствующих документов с подписями и оттиском печати ответчика не опровергает факт поставки товара, учитывая подписание накладных ответчиком и перечисление им денежных средств за товар.
Доставка товара осуществлялась перевозчиком (ИП Немых Д.А.) - лицом, привлеченным ИП Иргалиным Д.Т., по договорам-заявкам на перевозку груза (т.2, л.д. 46, 53, 60, 67, 74, 88, 95) с оформлением сопроводительных документов (т.2, л.д. 50, 54, 61, 68, 75, 76, 82, 89, 96, 104).
Доказательств получения товара иным образом, в том числе посредством самовывоза, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о данных сделках внесена в ЛесЕГАИС (т.2, л.д. 49, 59, 66, 73, 81, 87, 94, 101, 107), что соответствует требованиям статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.
Относительно договора от 09.07.2020 N 4520 судебная коллегия отмечает, что процесс передачи товара соответствовал ранее сложившимся между сторонами отношениям по поставке древесины.
Отсутствие скриншота о направлении данного договора истцом в адрес ответчика не имеет значения, поскольку факт заключения такого договора подтверждается подписанием ответчиком дополнительного соглашения от 27.07.2020 к договору поставки от 09.07.2020 N 4520 (оригинал дополнительного соглашения представлен в дело - т.1, л.д. 100).
О фальсификации дополнительного соглашения ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, документ не исключен из числа доказательств по делу.
Не давая оценки дополнительному соглашению, указав лишь на неподписание накладной о передаче товара, суд первой инстанции не установил обстоятельств необходимости подписания такого соглашения 27.07.2020, то есть после передачи товара ответчику 13.07.2020 с учетом данных ЛесЕГАИС.
В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно статье 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).
ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).
Информация в ЕГАИС представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).
Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).
В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Правила предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1301.
Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки (Разъяснения отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Письмо Рослесхоза от 03.06.2014 N ВЛ-03-54/6399 "Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28.12.2013 N 415-ФЗ").
В рассматриваемом случае согласно представленному в материалы дела ответу Федерального агентства лесного хозяйства от 20.04.2021 N ИС-10-47/8067 (т.1, л.д. 105), а также сведениям по спорной сделке на CD-диске по запросу суда апелляционной инстанции (ответ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.09.2021 N ВС-04-28/22529) сведения о заключенном договоре поставки от 09.07.2020 N 4520 покупателем и поставщиком внесены в ЛесЕГАИС (поставщиком 13.07.2020, покупателем 20.07.2020), присвоен номер декларации о сделке с древесиной N 0011007415104610741511131994.
27.07.2020, то есть фактически после принятия товара, ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору об уплате стоимости товара 400 400 руб. равными частями по графику за период с 20.08.2020 по 20.12.2020.
Самостоятельное внесение ответчиком сведений в ЛесЕГАИС, заверенное усиленной квалифицированной подписью покупателя, а также последующее подписание дополнительного соглашения к договору с условием о рассрочке платежа согласно указанному в соглашении графику, подтверждают факт поставки спорного товара ИП Иргалиным Д.Т. в пользу ООО "Индустрия леса".
Последующее внесение изменений в ЛесЕГАИС со стороны ответчика с указанием на то, что "товар фактически отгружен не был", судебной коллегией во внимание не принимается.
Такое изменение произведено ответчиком по истечении практически одного года со дня внесения записи о поставке товара, то есть 28.04.2021, а также после обращения ИП Иргалина Д.Т. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (03.12.2020) и его принятия к производству суда (определение от 16.12.2020), что свидетельствует об уклонении ООО "Индустрия леса" от оплаты поставленного и принятого товара и, как следствие, оплаты санкций за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое поведение ответчика при исполнении договора и заявление возражений относительно заявленных истцом требований исключительно после подачи иска, является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истцом.
Возражения ответчика подлежат отклонению как основанные на противоречивом, непоследовательном и недобросовестном поведении (правило эстоппель), прерывающем цепочку ранее согласованных и реализуемых договоренностей сторон.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.
Возражения ответчика сводятся к необоснованному отказу от оплаты поставленного и полученного товара, что является недопустимым в силу статей 309, 310, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на неоднократные предложения судебной коллегии в определениях об отложении судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы представить письменные пояснения об основаниях внесения ответчиком сведений в ЛесЕГАИС по спорной сделке, директор ООО "Индустрия леса" Аслямов Р.А. в письменных пояснениях от 27.09.2021 затруднился дать ответ, сославшись исключительно на то, что не был участником правоотношений в спорный период.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Имеющийся в деле лист изменений в ЛесЕГАИС (т.1, л.д. 127) во внимание не принимается, поскольку изменения касаются декларации о сделке с древесиной N 0012007415104610741511131994, притом что декларация о сделке с древесиной по договору поставки от 09.07.2020 N 4520 имеет иной номер 0011007415104610741511131994.
Довод ответчика о прекращении с 22.05.2020 права пользования нежилым помещением деревоперерабатывающего цеха и площадкой по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 13/36, заявленный в обоснование возражений о поставке товара по указанному адресу по договору от 09.07.2020 N 4520, проверен и подлежит отклонению, поскольку не опровергает с учетом сведений в ЛесЕГАИС по состоянию на 20.07.2020 факта получения продукции от истца.
Более того, приводя соответствующие возражения, ответчик не поясняет, каким образом им был получен и оплачен товар по представленным им же договорам от 25.06.2020 N 3220 (т.2, л.д. 3-4), от 29.06.2020 N 3420 (т.2, л.д. 6-7), от 29.06.2020 N 3720 (т.2, л.д. 9-10), от 03.07.2020 N 3920 (т.2, л.д. 15-16), от 07.07.2020 N 4120 (т.2, л.д. 12-13), притом согласно сопроводительным документам к договорам перевозки адресом доставки указан: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 13/36.
При совокупности изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 400 400 руб. задолженности по договору поставки от 09.07.2020 N 4520 у суда первой инстанции не имелось.
Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.
Истцом заявлено требование о взыскании 5 182 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 01.02.2021.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара установлен судом апелляционной инстанции, требование ИП Иргалина Д.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
При взыскании процентов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии расчета истца требованиям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
По расчету суда апелляционной инстанции размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за период с 21.07.2020 по 01.02.2021 составляет 5 114 руб. 08 коп., в том числе:
1) 345 руб. 55 коп. за период с 21.07.2020 по 27.07.2020 (400 400 руб. х 7 дней х 4, 5% годовых);
2) 288 руб. 77 коп. за период с 21.08.2020 по 20.09.2020 (80 000 руб. х 31 день х 4, 25 % годовых);
3) 538 руб. 80 коп. за период с 22.09.2020 (учитывая, что 20.09.2020 являлся нерабочим днем (воскресенье)) по 20.10.2020 (160 000 руб. х 29 дней х 4, 25 % годовых);
4) 866 руб. 30 коп. за период с 21.10.2020 по 20.11.2020 (240 000 руб. х 31 день х 4, 25 % годовых);
5) 1 117 руб. 71 коп. за период с 21.11.2020 по 20.12.2020 (320 000 руб. х 30 дней х 4, 25 % годовых);
6) 464 руб. 95 коп. за период с 22.12.2020 (учитывая, что 20.12.2020 являлся нерабочим днем (воскресенье)) по 31.12.2020 (400 400 руб. х 10 дней х 4, 25 % годовых);
7) 1 491 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 (400 400 руб. х 32 дня х 4, 25 % годовых).
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом по договору от 09.07.2020 N 4520 и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 114 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из названного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в общей сумме 405 514 руб. 08 коп., из них: 400 400 руб. - задолженность, 5 114 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведённой исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.
Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.
Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведённых затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:
- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);
- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);
- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).
В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика 27 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2020 N 169 (т.1, л.д. 18-18 оборот).
По условиям договора клиент (ИП Иргалин Д.Т.) поручает, а ИП (ИП Цицорин В.В.) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов, принять участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа по иску клиента к ООО "Индустрия леса" о взыскании задолженности по договору от 09.07.2020 N 4520 (пункт 1 договора).
В рамках договора ИП обязуется:
- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, при необходимости жалобы в вышестоящие инстанции, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Челябинской области и жалоб в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа (пункт 2 договора).
Клиент оплачивает услуги ИП в сумме 25 000 руб. Оплата производится в течение двух дней с даты подписания настоящего договора (пункт 5 договора).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 11.11.2020 N 351 (т.1, л.д. 19 оборот).
Непосредственное оказание услуг по договору подтверждается составлением процессуальных документов (исковое заявление, письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика, апелляционная жалоба), а также участием представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции от 02.03.2021 (т.1, л.д. 101), 22.04.2021 (т.1, л.д. 128), 08.06.2021 (т.1, л.д. 154), суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 (т.1, л.д. 195), от 21.09.2021 (т.2, л.д. 125), от 04.10.2021 (т.2, л.д. 140) и 02.12.2021.
Кроме того, истцом перечислено в пользу представителя 2 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2020 N 284 (т.1, л.д. 19) в счет оплаты услуг представителя по составлению и направлению претензии, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства с учетом обстоятельств данного спора и уровня его сложности, а также цены иска, учитывая, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в пределах заявленной суммы 27 000 руб.
Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 995 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска также подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из цены иска с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за подачу иска составляет 11 112 руб.
Данная сумма государственной пошлины уплачена истцом по платежному поручению от 19.11.2020 N 361 (т.1, л.д. 13).
Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 110 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2021 N 228) подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-50018/2020 отменить.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Иргалина Данилы Тамировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия леса" 400 400 руб. задолженности, 5 114 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 405 514 руб. 08 коп., а также 26 995 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 110 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи А.С. Жернаков
Ю.С. Колясникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка