Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №18АП-10723/2020, А47-7072/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А47-7072/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020
Определение в полном объеме изготовлено 24.09.2020.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Калиной И.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караськиной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу N А47-7072/2018.
Караськин Павел Михайлович (далее - Караськин П.М.) 13.06.2018 (согласно штамп экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере более 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2018 заявление должника принято производству и возбуждено производство по делу о признании Караськина П.М. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) должник признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Лапшина Татьяна Николаевна.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018 установлено, что в деле о банкротстве Караськина Павла Михайловича применяются правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.
Караськина Марина Сергеевна 02.12.2019 (согласно штампу почтового отделения на конверте) (далее - Караськина М.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: - восстановить кредитору Караськиной М.С. срок на обжалование решения собрания кредиторов Караськина П.М. от 06.05.2019; - признать недействительным решение собрания кредиторов Караськина П.М. от 06.05.2019.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявления Караськиной М.С. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.08.2020, Караськина М.С. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Караськиной М.С. удовлетворить.
В апелляционной жалобе Караськина М.С. указывает на то, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске срока обращения с заявлением, незаконно отказал в его восстановлении. Вместе с тем, не дана оценка доводам о нарушении прав кредитора, суд ограничился лишь выводами о пропуске срока для обжалования решения собрания кредиторов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2020 на 14 час. 45 мин.
До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от Караськиной М.С. посредством системы "Мой арбитр" 23.09.2020 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 39288).
Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Караськиной М.С.
Данное заявление подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ; статьи 49, 159, 260, 265).
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 23.09.2020 размещена в Картотеке арбитражных дел Федеральных Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Законодатель в пункте 5 статьи 49 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы, подписанное им лично, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Караськиной М.С об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ Караськиной М.С от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан подателем жалобы лично; апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Караськиной Марины Сергеевны от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу N А47-7072/2018 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи И.В. Калина
И.Ю. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка