Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №18АП-10696/2021, А76-20907/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А76-20907/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрфинансгрупп" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2021 г. по делу N А76-20907/2017
Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением:
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Уют-Сервис" (далее - ООО Фирма "Уют-Сервис") о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 2 564 028 руб. 22 коп., пени в размере 128 404 руб. 20 коп., взыскании пени с суммы основного долга в размере 2 564 028 руб. 22 коп., в размере, определенном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты,
к индивидуальному предпринимателю Мельнику Льву Борисовичу (далее - ИП Мельник Л.Б.) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 51 409 руб. 25 коп., пени в размере 20 574 руб. 93 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергожилстрой" (далее - ООО "Промэнергожилстрой") о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 55 947 руб. 46 коп. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, пени в размере 22 391 руб. 19 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты,
к общества с ограниченной ответственностью "Юрфинансгрупп" (далее - ООО "Юрфинансгрупп") о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 112 175 руб. 04 коп., пени в размере 5 047 руб. 88 коп., взыскании пени с суммы основного долга в размере 112 175 руб. 04 коп., в размере, определенном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты,
к обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Фридом проект" (далее - ООО ПБ "Фридом проект") о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 33 718 руб. 27 коп., пени в размере 1 517 руб. 32 коп., взыскании пени с суммы основного долга в размере 33 718 руб. 27 коп., в размере, определенном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты,
к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Наири Гургеновичу (далее - ИП Хачатрян Н.Г.) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 121 075 руб. 98 коп., пени в размере 5 448 руб. 42 коп., взыскании пени с суммы основного долга в размере 121 075 руб. 98 коп., в размере, определенном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты,
к обществу с ограниченной ответственностью "Челябкоммуникация" (далее - ООО "Челябкоммуникация") о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 25 998 руб. 48 коп., пени в размере 1 169 руб. 93 коп., взыскании пени с суммы основного долга в размере 25 998 руб. 48 коп., в размере, определенном часть 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты,
к обществу с ограниченной ответственностью "Колорпласт" (далее - ООО "Колорпласт) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 5 161 руб. 79 коп., пени в размере 232 руб. 28 коп., взыскании пени с суммы основного долга в размере 5 161 руб. 79 коп., в размере, определенном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харко Николай Альбинович, Тимофеев Александр Демидович, Имашев Олег Ринатович, общество с ограниченной ответственностью "Челс", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс", акционерное общество "Дорожный центр внедрения", общество с ограниченной ответственностью "Уральская фармацевтическая компания", общество с ограниченной ответственностью Центр экономической безопасности "Офицерское собрание", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20", общество с ограниченной ответственностью "ЕЛ-КО", индивидуальный предприниматель Елизаренко Евгений Валентинович, индивидуальный предприниматель Москаленко Людмила Николаевна, индивидуальный предприниматель Устюжанин Игорь Анатольевич (далее - ИП Харко Н.А., Тимофеев А.Д., Имашев О.Р., ООО "Челс", ООО УК "Альянс", АО "Дорожный центр внедрения", ООО "Уральская фармацевтическая компания", ООО Центр экономической безопасности "Офицерское собрание", ООО "ЖЭУ-20", ООО "ЕЛ-КО", ИП Елизаренко Е.В., ИП Москаленко Л.Н., ИП Устюжанин И.А., третьи лица).
Определением суда от 02.07.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А76-39777/2017 и N А76-9611/2018.
ООО Фирма "Уют-Сервис" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (далее -ответчик, ООО УК "Авеню").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга с ИП Мельника Л.Б. в размере 51 409 руб. 25 коп. и с ООО "Промэнергожилстрой" в размере 55 947 руб. 46 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В отношении остальных ответчиков исковые требования удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Юрфинансгрупп" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ООО "Юрфинансгрупп" задолженности и пени отменить, в удовлетворении исковых требования в данной части отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Юрфинансгрупп" указывает, что судом первой инстанции неправильно установлен период взыскиваемой задолженности. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, поскольку истец только 20.05.2020 узнал, что надлежащими ответчиками являются собственники помещений. Указанный вывод суда противоречит ранее сделанному судом выводу о надлежащем исполнении обязательств ООО УК "Авеню" по предоставлению сведений МУП "ЧКТС" о собственниках помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика 16.01.2017, а также приложенным к отзыву от 25.08.2020 заявлениям ООО "Юрфинансгрупп" заявлениям от 16.03.2017 (вх. N 2757 от 16.03.2017), от 01.06.2017 (вх. N 4330 от 01.06.2017)
ООО УК "Авеню" с принятым судебным актом также не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ООО УК "Авеню" задолженности и пени отменить, принять в указанной части новый судебный акт и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 410 951 руб. 17 коп., неустойку в размере 3 365 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, производить начисление неустойки исходя из суммы основного долга 410 951 руб. 17 коп. с 10.06.2021 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Авеню" указывает, что согласно с размером задолженности перед истцом только в части спорного периода - январь 2017 г. в сумме 410 951 руб. 17 коп.
Судом первой инстанции не учтено, что собственники жилых помещений были уведомлены об обязанности заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с января 2017 г.
ООО УК "Авеню" отмечает, что судом первой инстанции неверно определены площади нежилых помещений и площади общего имущества многоквартирного дома.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, 05.08.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.
В судебном заседании 27.09.2021 к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО "Юрфинансгрупп" и ООО УК "Авеню", содержащие контррасчет исковых требований.
Согласно контррасчета иска ООО "Юрфинансгрупп", сумма задолженности за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г., признаваемая ответчиком, составляет 50 859 руб. 71 коп., сумма неустойки - 2 078 руб. 39 коп.
Согласно контррасчета ООО УК "Авеню", за январь 2017 г. задолженность ответчика составляет 410 951 руб. 17 коп. (413 514 руб. 22 коп. - 2 563 руб. 05 коп. (перерасчет по помещению общего пользования Хвесюк М.С. согласно расчета МУП "ЧКТС")), сумма неустойки за период с 21.02.2017 по 09.06.2021 - 198 827 руб. 84 коп.
В материалы дела от истца 08.11.2021 поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором МУП "ЧКТС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционных жалоб к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционных жалоб - в отношении удовлетворенных требований к ООО "Юрфинансгрупп" и ООО УК "Авеню".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "ЧКТС" и ООО УК "Авеню" заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2012 N ТСН-111 (далее - договор N ТСН-111), в соответствии с которым истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию. К договору подписаны дополнительные соглашения от 20.02.2014, 09.10.2014, 15.12.2014. 10.08.2015, 10.11.2015, 27.01.2016, 25.02.2016, 21.07.2016 касающиеся перечня объектов теплоснабжения и соответствующих параметров режима теплоснабжения (т.1 л.д.9-34).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, МУП "ЧКТС" направлена претензия об оплате долга N 2632 от 26.04.2017.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "ЧКТС" с исковыми требованиями в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 1 831 616 руб. 10 коп., пени в размере 107 339 руб. 41 коп., начислении пени до момента фактической оплаты (т. 1 л.д. 4-5).
Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Харко Н.А. (т. 2 л.д. 41, т. 11 л.д. 42, 87).
Определением суда от 02.07.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела А76-39777/2017 и А76- 9611/2018.
Истец неоднократно уточнял исковые требования.
В соответствии с уточнениями исковых требований от 04.09.2019 истец просил взыскать с ООО УК "Авеню" задолженность в размере 2 800 124 руб. 02 коп за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, пени в размере 1 206 827 руб. 85 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты (т. 6 л.д. 4-49). Также истец просил взыскать с ИП Мельник Л.Б. задолженность в размере 51 409 руб. 25 коп. за период с 01.03.2017, пени в размере 20 574 3 руб. 93 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты., а также взыскать с ООО "Промэнергожилстрой" задолженность в размере 55 947 руб. 46 коп. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, пени в размере 22 391 руб. 19 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты.
По ходатайству истца (т. 6 л.д. 53) определением суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Промэнергожилстрой" (т. 6 л.д. 121), ИП Мельник Л.Б. (т. 6 л.д. 128, 129, 130).
МУП "ЧКТС" заявлен отказ от исковых требований (т. 8 л.д. 33-34) в отношении ИП Мельника Л.Б. в размере 51 409 руб. 25 коп. в связи с полным погашением задолженности по платежному поручению N 22 от 12.03.2020, N 27 от 20.03.2020 (т. 8 л.д. 56, 56 оборот), а также отказ от искровых требований в отношении ООО "Промэнергожилстрой" в части взыскания суммы основного долга в размере 55 947 руб. 46 коп. в связи с полной оплатой по платежным поручениям N 142 от 20.03.2020, N 143 от 20.03.2020 (т. 8 л.д. 57, 57 оборот).
Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании долга в отношении данных ответчиков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части.
Ответчиком представлены дополнительные пояснения с указанием информации о собственниках нежилых помещений (т. 8 л.д. 62-63, 64-87).
На основании указанных документов, а именно письменных пояснений собственников нежилых помещений ИП Хачатрян Н.Г., ООО "Юрфинансгрупп", ООО ПБ "Фридомпроект", ООО "Колорпласт", ООО "Челябкоммуникация", а именно в части факта уведомления управляющей компанией в январе 2017 года о необходимости заключения договоров теплоснабжения напрямую с теплоснабжающей организацией, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований и привлечении соответчиков к участию в деле (т. 8 л.д. 93).
Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Челябкоммуникация" (т. 9 л.д. 34, 46), ООО "Колорпласт" (т. 9 л.д. 33, 45) ООО Проектное бюро "Фридом проект", ИП Хачатрян Наири Гургенович, (т. 9 л.д. 37, т. 11 л.д. 44, 92, 97), ООО "Юрфинансгрупп" (т. 8 л.д. 139).
По ходатайству истца и ответчика управляющей компании определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тимофеев А. Д. (т. 11 л.д. 78), Имашев О. Р. (т. 11 л.д. 22-23, 40, 90), ООО "Челс" (т. 11 5 л.д. 79), ООО УК "Альянс" (т. 11 л.д. 30, 89), АО "Дорожный центр внедрения" (т. 11 л.д. 24-25), ООО "Уральская фармацевтическая компания", (т. 11 л.д. 38), ООО Центр экономической безопасности "Офицерское собрание" (т. 11 л.д. 36, 91), ООО "ЖЭУ-20" (т. 11 л.д. 31, 86) , ООО "ЕЛ-КО" (т. 11 л.д. 75), ИП Елизаренко Е.В., (т. 11 л.д. 32, 88), ИП Москаленко Л. Н. (т. 11 л.д. 76), ИП Устюжанин И. А. (т. 11 л.д. 80).
МУП "ЧКТС" представлены итоговое мнение по делу (т. 12 л.д. 47), уточнения исковых требований от 09.06.2021 (т. 11 л.д. 103-104), а также итоговые уточнения исковых требований от 28.06.2021 (т. 12 л.д. 58-59), в соответствии с которым просит взыскать: с ООО "Юрфинансгрупп" задолженность в размере 112 175 руб. 04 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, пени в размере 5 047 руб. 88 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 112 175 руб. 04 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты; с ООО Проектное бюро "Фридом проект" задолженность в размере 33 718 руб. 27 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, пени в размере 1 517 руб. 32 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 33 718 руб. 27 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты; с ИП Хачатряна Н.Г. задолженность в размере 121 075 руб. 98 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, пени в размере 5 448 руб. 42 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 121 075 руб. 98 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты; с ООО "Челябкоммуникация" задолженность в размере 25 998 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, пени в размере 1 169 руб. 93 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 25 998 руб. 48 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты; с ООО "Колорпласт" задолженность в размере 5 161 руб. 79 коп. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, пени в размере 232 руб. 28 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 5 161 руб. 79 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты; с ООО УК "Авеню" задолженность в размере 2 564 028 руб. 22 коп., за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, пени в размере 128 404 руб. 20 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 2 564 028 руб. 22 коп., в размере, определенном ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты.
Суд, в порядке ст. 48 АПК РФ принял уточнение исковых требований и постановилобжалуемое решение.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу новой редакции абзаца 3 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Доводы апелляционных жалоб о том, что расчет суммы основной задолженности и пени в отношении ООО "Юрфинансгрупп" и ООО УК "Авеню" произведен судом неверно, принимаются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что письмами управляющая компания уведомила собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с МУП "ЧКТС" (т.1 л.д.140-149), а также направила в адрес МУП "ЧКТС" 12.01.2017 письмо N 07-к с просьбой исключить из договора на теплоснабжение N ТСН -111 от 01.01.2012 все нежилые помещения и заключить с собственниками данных помещений прямые договоры (т. 1 л.д. 134).
ООО "Юрфинансгрупп" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, тогда как истец обратился с исковым требованиями к данному ответчику только 24.06.2020.
Оказание услуг истцом в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 ООО "Юрфинансгрупп" не оспаривает, и признает факт неоплаты задолженности в размере 50 859 руб. 71 коп. согласно приведенного расчета.
Судом установлено, что заявлениями от 16.03.2017 (вх. N 2757 от 16.03.2017), от 01.06.2017 (вх. N 4330 от 01.06.2017) ООО "Юрфинансгрупп" обращалось в адрес МУП "ЧКТС" о необходимости заключить договор на поставку тепла на объекты, собственником которых является ответчик, однако фактически договор (теплоснабжения) N Т-513775 был заключен только 18.05.2018.
Таким образом, истец уклонился от заключения договора с ООО "Юрфинансгрупп" и не выставлял счета-фактуры.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о том, что истец узнал о надлежащих ответчиках по делу только 20.05.2020 из письма ООО УК "Авеню" противоречит ранее сделанному судом выводу о надлежащем исполнении обязательств ООО УК "Авеню" по предоставлению сведений МУП "ЧКТС" о собственниках нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика 16.01.2017, а также приложенным к отзыву от 25.08.2020 заявлениям ООО "Юрфинансгрупп" от 16.03.2017 (вх. N 2757 от 16.03.2017), от 01.06.2017 (вх. N 4330 от 01.06.2017) о заключении с 01.01.2017 и с 01.06.2017 договора на теплоснабжение нежилых помещений ответчика, находящихся по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23, офисы N 5 и N 6 (т. 8 л.д. 143, 143 оборот)
В соответствии со статьями 196 (пунктом 1) и 200 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом осведомленности истца о собственнике нежилых помещений по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23, офисы N 5 и N 6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в части периода взыскания задолженности с января 2017 г. по май 2017 г. является МУП "ЧКТС" пропущенным.
ООО "Юрфинансгрупп" представлен контррасчет исковых требований, в соответствии с которым:
- за период июнь 2017 по акту от 30.11.2020 N 1347/016988 сумма задолженности составляет 6 412 руб. 58 коп.;
- за период июль 2017 по акту от 30.11.2020 N 1347/016989 сумма задолженности составляет 3 718 руб. 60 коп.;
- за период август 2017 по акту от 30.11.2020 N 1347/016990 сумма задолженности составляет 6 781 руб.;
- за период сентябрь 2017 по акту от 30.11.2020 N 1347/016991 сумма задолженности составляет 6 562 руб. 26 коп.;
- за период октябрь 2017 по акту от 30.11.2020 N 1347/016992 сумма задолженности составляет 27 385 руб. 27 коп.
Итого признаваемая ответчиком задолженность за период с июня по октябрь 2017 года составляет 50 859 руб. 71 коп.
Контррасчет ООО "Юрфинансгрупп" суммы основного долга проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.
Между тем, контррасчет неустойки за период с 11.12.2020 по 09.06.2021 в сумме 2 078 руб. 39 коп. произведен ответчиком неверно, без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки ООО "Юрфинансгрупп" составляет 2 288 руб. 69 коп.
Указанный расчет произведен исходя из методики расчета, применяемой истцом (т. 12 л.д. 46) с учетом ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.06.2021 (5%) следующим образом:
За период с 11.12.2020 по 31.12.2020 - нет пеней (50 859 руб. 71 коп. * 21 день* 0% * 5%);
За период с 01.01.2021 по 09.01.2021 - нет пеней (50 859 руб. 71 коп. * 9 дней * 0%*5%);
За период с 10.01.2021 по 10.03.2021 - 508 руб. 60 коп. (50 859 руб. 71 коп.*60 дней*1/300* 5%);
За период с 11.03.2021 по 09.06.2021 - 1780 руб. 09 коп. (50 859 руб. 71 коп. *91 день*1/130*5%)
508 руб. 60 коп.+1 780 руб. 09 коп. =2 288 руб. 69 коп.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07. 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Юрфинансгрупп" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженности в размере 50 859 руб.71 коп., пени в размере 2 288 руб. 69 коп., а также взыскании пени с суммы основного долга в размере 50 859 руб.71 коп., в размере, определенном частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты
В отношении размера задолженности ОО УК "Авеню" перед истцом, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из пункта 6 Правил N 354, суд первой инстанции верно определил, что юридически значимыми обстоятельствами являются два факта: направление управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию и уведомление управляющей организацией собственников нежилых помещений.
Суд установил, что ООО УК "Авеню" исполнило обязательства о направлении сведений о нежилых помещениях (т.1 л.д.134-139, 152; т.2 л.д.7-14), а также исполнило обязательство по уведомлению собственников (т.2 л.д.140-149).
Однако суд первой инстанции не дал оценку следующим доказательствам, предоставленным ООО УК "Авеню" в материалы дела.
Общий реестр уведомлений собственников помещений в многоквартирных домах сформирован 13.01.2021. Для подтверждения данных о полномочных представителей собственников - юридических лиц, данные о руководителях, были представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Письменные пояснения, направленные в адрес ООО УК "Авеню" и третьих лиц по делу ЗАО "Дорожный центр внедрения", Имашева О.Р., Тимофеева А.Д., подтверждают уведомление управляющей организации о необходимости заключения прямого договора с МУП "ЧКТС", а также об уклонении ресурсоснабжающей организации от выставления счетов на оплату напрямую.
ЗАО "Дорожный центр внедрения" является собственником нежилых помещений N 1, 2 общей площадью 276, 10 кв.м. по ул. Цвиллинга, д. 58В.
ЗАО "Дорожный центр внедрения" было уведомлено неоднократно в январе 2017 года (по общему реестру от 13.01.2017 - уведомление от 13.01.2017, по перечню нежилых помещений - уведомление от 20.01.2017 (т.1 л.д.143), письменное уведомление от 10.01.2017. Однако МУП "ЧКТС" указывает, что уведомление получено неизвестным лицом. Письменными пояснениями ЗАО "Дорожный центр внедрения" в адрес УК "Авеню" собственник подтверждает, что был уведомлен, а также сообщает об уклонении МУП "ЧКТС" от заключения прямого договора.
Имашев О.Р. является собственником нежилых помещений N 3, 4 общей площадью 260, 4 кв.м. по ул. Цвиллинга, д. 58В. Имашев О.Р. был уведомлен неоднократно в январе 2017 года (по общему реестру от 13.01.2017 уведомление 13.01.2017, уведомление на электронную почту 18.01.2017 по перечню (т.1 л.д.143), письменное уведомление получено 17.01.2017. Однако МУП"ЧКТС" указывает, что нет подтверждения отправки уведомления, дата уведомления не известна. Письменными пояснениями Имашев О.Р. в адрес УК "Авеню" подтверждает, что был уведомлен, а также сообщает об уклонении МУП "ЧКТС" от заключения прямого договора.
Тимофеев А.Д. является собственником нежилых помещений N 1, 2. площадью 219, 6 кв.м. по ул. Красноармейская, д.106. О необходимости заключения договора теплоснабжения Тимофеев А.Д. был уведомлен неоднократно в январе 2017 года (по общему реестру от 13.01.2017 -уведомление 17.01.2017, письменное уведомление было также получено 16.01.2017). Письменными пояснениями Тимофеев А.Д. в адрес ООО УК "Авеню" подтверждает, что был уведомлен, а также сообщает об уклонении МУП "ЧКТС" от заключения прямого договора. При этом 18.04.2019 Тимофеев А.Д. заключил договор с другой ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции при привлечении к участию в деле собственников нежилых помещений в качестве ответчиков либо третьих лиц исходил из установления факта получения ими уведомления от управляющей организации ООО УК "Авеню" о необходимости заключения прямых договоров с МУП "ЧКТС". При этом суд не исключил сумму задолженности по данным нежилым помещениям из суммы основного долга и удовлетворил исковые требования в полном объеме в отношении ООО УК "Авеню" вне зависимости от доказанности получения собственниками уведомлений.
Таким образом, согласно сведениям из общего реестра уведомлений от 13.01.2017 все собственники нежилых помещений были уведомлены в январе 2017 года. В отношении собственников - юридических лиц уведомления были получены надлежащими лицами, а именно руководителями организаций, о чем представляем имеющиеся сведения о руководителях.
Также податель апелляционной жалобы отмечает, что расчет МУП "ЧКТС" выполнен с нарушениями требований Правил N 354 и с использованием недостоверных данных в отношении нежилых помещений.
Так, для расчета тепловой энергии на ГВС в МКД по ул. К. Маркса, д.81 истцом использованы следующие исходные данные:
- S пом. = 1 099, 00 кв.м. - площадь нежилых помещений" (т.4 л.д.31), в то же время общая площадь нежилых помещений, предъявляемых к оплате составляет 248, 40 кв.м.
- в нежилом помещении по ул. К. Маркса, д.81 (собственник Чернышова О.А.) неверно использованы данные площади помещения в размере 82, 5 кв.м. (т.6 л.д.4). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.03.2015 общая площадь нежилого помещения составляет 37,8 кв.м.
- S пом. = 83, 40 (арендатор Хвесюк М.С.) включена в исковые требования (т.6 л.д.70) ошибочно, поскольку данное помещение является общим имуществом собственников помещений в МКД. Решением общего собрания собственников часть подвала была передана арендатору Хвесюк М.С. (протокол общего собрания собственников квартир и нежилых помещений в жилом доме N 81 по ул. К. Маркса г. Челябинска от 01.08.2012, т. 8 л.д. 29-30).
Таким образом, задолженность ООО УК "Авеню" перед МУП "ЧКТС" подлежит взысканию за период январь 2017 года.
В соответствии с уточненным исковым требованием МУП "ЧКТС" к ООО УК "Авеню" сумма задолженности за январь с учетом оплат составила 413 514 руб. 22 коп.
В материалы дела МУП "ЧКТС" представлен расчет задолженности ООО УК "Авеню" перед истцом, согласно которому размер задолженности за январь 2017 г. составляет 413 514 руб. 22 коп. (т. 12 л.д. 60). Суд апелляционной инстанции полагает правомерными доводы ООО УК "Авеню" в части необходимости исключения из расчета задолженности начислений за нежилое помещение Хвесюк М.С. площадью 83, 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. К. Маркса, д. 81 ввиду его ошибочного включения в расчет
Таким образом, сумма основной задолженности ООО УК "Авеню" в рамках заявленных исковых требований составляет 410 951 руб. 17 коп. (413 514 руб. 22 коп. - 2 563 руб. 05 коп.).
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При расчете суммы неустойки ООО УК "Авеню" суд апелляционной инстанции принимает во внимание контррасчет ответчика, составленный с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрен мораторий на взыскание неустойки с 06.04.2020 до 01.01.2021 и подлежащим применению к спорным правоотношениям. Согласно указанному контррасчету, сумма пени за период с 21.02.2017 по 09.06.2021 исходя из суммы основного долга составляет 198 827 руб. 84 коп.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности по оплате неустойки в указанном размере, положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной МУП "ЧКТС" сумме - 128 404 руб. 20 коп.(т. 12 л.д. 40-41).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Таким образом, с ООО УК "Авеню" в пользу МУП "ЧКТС" подлежит взысканию задолженность в размере 410 951 руб. 17 коп., пени в размере 128 404 руб. 20 коп., надлежит производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 410 951 руб. 17 коп., в размере, определенном ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты,
Решение суда подлежит изменению в части размера сумм основной задолженности и неустойки в отношении ООО "Юрфинансгрупп" и ООО УК "Авеню" ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании указанной нормы, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам ООО "Юрфинансгрупп" и ООО УК "Авеню" подлежит отнесению на истца ввиду удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2021 г. по делу N А76-20907/2017 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юрфинансгрупп" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" суммы задолженности и пени, изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрфинансгрупп" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность в размере 50 859 руб.71 коп., пени в размере 2 288 руб. 69 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 50 859 руб.71 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 048 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Юрфинансгрупп" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность в размере 410 951 руб. 17 коп., пени в размере 128 404 руб. 20 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 410 951 руб. 17 коп., в размере, определенном ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 304 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2021 г. по делу N А76-20907/2017 оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрфинансгрупп" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.В. Тарасова
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка